Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2007 г. N А65-18577/2006 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку правомерным следует признать вывод судебных инстанций об обоснованном привлечении заявителя в соответствии с указанным решением к ответственности по налоговому законодательству. Данный вывод основан на надлежащем исследовании и оценке доказательств, свидетельствующих о нарушении предпринимателем срока представления налоговому органу документов, указанных в требовании. Затребованные документы, как установлено судом первой инстанции и не оспорено предпринимателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 мая 2007 г. N А65-18577/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Санникова Николая Михайловича, г.Нижнекамск,

на решение от 10.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А65-18577/06,

по заявлению индивидуального предпринимателя Санникова Николая Михайловича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

установил:

Индивидуальный предприниматель Санников Николай Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 19.05.2006 N 1261.

Решением арбитражного суда от 10 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считая его, вынесенным с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 19.05.2006 N 1261 было вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года. В соответствии с указанным решением предпринимателю было частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57040 рублей. Кроме того, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8550 рублей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из установленного факта нарушения предпринимателем установленного пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления затребованных налоговым органом документов, а также из несоответствия счета-фактуры, представленной заявителем в обоснование правомерности применения налогового вычета, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции на основании представленных налоговым органом доказательств, полученных в ходе встречной налоговой проверки поставщика предпринимателя - ООО "Каскад", установлено, что указанный поставщик является недобросовестным налогоплательщиком, последняя налоговая отчетность представлена им за 9 месяцев 2005 года, следовательно, полученный от предпринимателя НДС не исчислен и не уплачен в бюджет.

Кроме того, судом учтены результаты проведенных Нижнекамским МРО ОРЧ N 3 УНП МВД РТ розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что руководитель ООО "Каскад" Грошев Владимир Борисович по месту жительства не проживает, последние 4 года злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни, его местонахождение неизвестно. По адресу ООО "Каскад", указанному в счете-фактуре, данное юридическое лицо не значится, о чем свидетельствует справка собственника помещения, находящегося по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.К Маркса, д.146 и указавшего, что офисные и производственные помещения Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" не сдавались и соответствующие договоры не заключались.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному заключению о том, что представленная предпринимателем в обоснование примененного налогового вычета счет-фактура поставщика - ООО "Каскад" от 25.01.2006 N 3 не соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписана не установленным лицом, содержит недостоверные сведения об адресе продавца.

Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на то, что нарушение предусмотренного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка выставления счетов-фактур является основанием для отказа в применении вычета продавцом, но не покупателем, не соответствует содержанию пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что предпринимателем выполнены все условия предоставления права на вычет и законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанность покупателя контролировать документооборот продавца, не могут служить основанием для признания неправомерными выводов судебных инстанций об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет. Эти выводы обусловлены достаточными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в спорном счете-фактуре и несоблюдении порядка ее выставления.

Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам у суда кассационной инстанции отсутствуют. Неправильное применение норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 19.05.2006 N 1261 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57040 рублей следует признать правомерным.

Правомерным следует признать и вывод судебных инстанций об обоснованном привлечении заявителя в соответствии с указанным решением к ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на надлежащем исследовании и оценке доказательств, свидетельствующих о нарушении предпринимателем установленного статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления налоговому органу документов, указанных в требовании от 21.02.2006. Затребованные документы, как установлено судом первой инстанции и не оспорено предпринимателем, были представлены последним только 19.04.2006.

Доводы лежащие в основе требований предпринимателя об отмене судебных актов в данной части в кассационной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 10 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 года по делу N А65-18577/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.