Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2006 г. N А72-14034/05-28/220 Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно иск удовлетворили частично, указав на неправомерное применение истцом коэффициента 1,97 на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку перечисление денежных средств поставщиком товара ненадлежащего качества, является не реализацией товара, а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов, и, следовательно, объекта налогообложения по НДС в данном случае не возникает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 августа 2006 г. N А72-14034/05-28/220
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод", город Димитровград, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.05.2006 по делу N А72-14034/05-28/220,

по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", город Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", город Димитровград, Ульяновская область, о взыскании 332517 руб. 10 коп. ущерба,

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006, частично удовлетворен иск открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод".

С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере - 168852 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДААЗ" просит отменить принятые по делу судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 07.10.2004 между ОАО "АВТОВАЗ" (покупатель) и ОАО "ДААЗ" (продавец) был заключен договор поставки N 52/51-05, с отметкой регистрации в юридическом управлении ОАО "АВТОВАЗ" за N 9984 от 20.12.2004.

Во исполнение договора N 9984 от 20.12.2004 ответчик поставил покупателю комплектующие изделия на общую сумму - 2178890 руб. 22 коп.

ОАО "АВТОВАЗ" стоимость поставленных изделий оплатило.

В период гарантийной срока эксплуатации был обнаружен товар ненадлежащего качества. В связи с этим ОАО "АВТОВАЗ" возвратило ОАО "ДААЗ" бракованные комплектующие изделия и направило в адрес продавца требование о возмещении расходов.

ОАО "ДААЗ" требования, изложенные в претензии, удовлетворил частично - на сумму 1846373 руб. 12 коп., мотивировав тем, что покупателем неверно определена цена товара, из которой необходимо производить расчет затрат, приложив при этом свой расчет (распределение) ущерба.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "АВТОВАЗ" в суд с иском о взыскании с ОАО "ДААЗ" ущерба в размере - 332517 руб. 10 коп.

Судебные инстанции иск удовлетворили частично, указав на неправомерное применение истцом коэффициента 1,97 на сумму налога на добавленную стоимость, поскольку перечисление денежных средств поставщиком товара ненадлежащего качества, является не реализацией товара, а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов, и следовательно объекта налогообложения по НДС в данном случае не возникает.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворение иска ОАО "АВТОВАЗ" считает правомерным.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В разделе 6 договора поставки N 9984 стороны предусмотрели требования к качеству поставляемых изделий и определили гарантийные обязательства продавца.

Согласно пункту 6.1. Приложения N 1 к договору поставки N 9984 при приемке товара ненадлежащего качества, обнаруженного покупателем в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля представитель предприятия по техническому обслуживанию автомобилей совместно с потребителем составляют рекламационный акт.

Ответчик не отрицает наличие не соответствующих качеству комплектующих изделий.

По накладным на отпуск материалов на сторону, с приложением актов передачи зарекламированных изделий, истец возвратил ответчику комплектующие изделия несоответствующего качества.

Согласно пункту 6.4 Приложения N 1 к договору поставки N 9984 возмещение расходов (стоимость продукции, затраты на ее замену, транспортные расходы и другие понесенные расходы) производятся продавцом в соответствии с Порядком расчетов. В случае отсутствия калькуляции, возмещение всех затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,97 от стоимости товара, признанного некачественным. Стоимость товара определяется условиями настоящего договора на момент выявления дефекта.

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар определяется протоколом согласования цен и включает в себя упаковку, погрузку, транспортные расходы до склада покупателя в городе Тольятти, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Истец оплачивал поставляемый товар по цене, указанной в Протоколах согласования цен с увеличением данной цены на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Товар ненадлежащего качества был возвращен продавцу.

Возврат покупателем продавцу некачественного товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи (полностью или частично), поскольку на продавца законом возлагается обязанность поставить именно качественный товар.

Согласно части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При поставке товара, оказавшегося ненадлежащего качества (бракованным), право собственности на бракованный товар к покупателю не переходит. Соответственно и реализации этого товара в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не происходит. Поскольку нет первичной реализации от продавца (ответчика) покупателю (истцу), то не может быть и обратной реализации товара от покупателя (истца) к продавцу (ответчику).

Соответственно ответчик, получив обратно некачественный товар, обязан возвратить истцу цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Поскольку стороны в пункте 6.4 Приложения N 1 к договору поставки N 9984 определили, что стоимость товара определяется на момент выявления дефекта, то возврату подлежит цена товара, действующая на момент выявления дефекта и увеличенная на сумму НДС.

Судебными инстанциями обоснованно признано неправомерным применение истцом коэффициента 1,97 на сумму НДС.

Из пункта 6.4 Приложения N 1 к договору поставки следует, что возмещению подлежат расходы (затраты) истца на замену некачественного товара, которые по своей сути являются убытками покупателя.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость на основании подпунктов 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг)

Перечисление денежных средств поставщиком товара ненадлежащего качества, согласно выставленной покупателем претензии, является не реализацией товаров (работ, услуг), а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов (убытков). Следовательно, в данной ситуации объекта налогообложения по НДС не возникает.

Судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании ущерба в размере - 168852 руб. 14 коп., с применением следующего расчета: ((цена изделия (без НДС) х коэффициент 1,97) + сумма НДС от цены изделия) х количество некачественных изделий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.05.2006 по делу N А72-14034/05-28/220 оставить без изменений.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.