Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2006 г. N А72-1370/06-28/107 Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку в результате неправильной оценки участия органов социальной защиты в спорных правоотношениях суд первой инстанции сделал ошибочный вывод относительно действий последнего, направленных на совершение действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности. Не учтены судом и доводы истца, что о размере доходов в результате предоставления льгот общество могло узнать только по окончании финансового года и предоставлении годового отчета работы предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2006 г. N А72-1370/06-28/107
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск,

на решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1370/06-28/107,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, г.Ульяновск, Департаменту финансов Ульяновской области, муниципальному учреждению "Финансовый отдел муниципального образования "Чердаклинский район", муниципальному учреждению "Комитет социальной защиты населения муниципального образования Чердаклинского района", Ульяновская область, 3-и лица - Правительство Ульяновской области, Администрация муниципального образования "Чердаклинский район" о взыскании 773060,30 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, Департаменту финансов Ульяновской области, муниципальному учреждению "Финансовый отдел администрации муниципального образования "Чердаклинский район", муниципальному учреждению "Комитет социальной защиты населения муниципального образования Чердаклинского района", о солидарном взыскании 773060,30 рублей убытков, образовавшихся по состоянию на 01.01.2003, вследствие неполучения причитающейся из федерального бюджета доли от стоимости коммунальных услуг, оказанных гражданам, имеющим льготы, предусмотренные Федеральными законами "О ветеранах".

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Общество, являясь энергоснабжающей организацией, производило поставку электрической энергии, в том числе льготной категории потребителей - ветеранам и инвалидам, в результате чего у предприятия образовались убытки в размере компенсационных выплат, которые должны быть возмещены в солидарном порядке за счет бюджетов.

Определением от 22.05.2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: Правительство Ульяновской области, Администрация муниципального образования "Чердаклинский район".

Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 в иске отказано.

Судебная инстанция констатировала об истечении срока исковой давности, о котором было заявлено стороной. Кроме этого отвергнуты в качестве доказательств, подтверждающих задолженность и признания долга, акты сверки, подписанные органом социальной защиты населения.

В кассационной жалобе ОАО "Ульяновскэнерго", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебный акт предлагается отменить, по мотиву неправильной оценки доказательств, свидетельствующих о признании долга.

Правительство Ульяновской области в отзыве указывает на законность выводов, сделанных в решения суда.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Общество, осуществляющее деятельность на рынке электроснабжения, производило поставку энергии, в том числе льготным категориям потребителей - ветеранам.

Частичная оплата услуг для названных лиц предусмотрена за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации на основании указаний об этом в соответствующих законах (статья 10 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995, статья 5 Федерального закона в редакции от 30.12.2001 и от 24.12.2002, действующей в спорный период).

Порядок предоставления услуг в указанный период регламентировался Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099.

Предоставление льгот гражданам, проживающим в Чердаклинском районе Ульяновской области, список которых утвержден Комитетом социальной защиты населения, подтверждено документально и не оспаривается ответчиком.

В целях реализация ФЗ "О ветеранах" между Комитетом социальной защиты населения и обществом "Ульяновскэнерго" заключен договор о возмещении расходов от 27.02.2002 N 905/1.

Согласно пункту 2.4 названного договора Комитет и общество обязуются производить сверку списков граждан, получивших льготы, о чем составляют акт, подтверждающий объем оказанных услуг, подлежащих возмещению.

Актом сверки по состоянию на 01.01.2003 подтверждается задолженность по возмещению выпадающих доходов за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 на сумму 876184,90 рублей.

По состоянию на 31.10.2005 размер задолженности составил 773060,30 рублей, о чем также был составлен акт сверки за 2002 год.

Поскольку в установленном порядке расходы энергоснабжающей организацией не возмещены, общество обратилось с настоящим иском.

Расходы, понесенные обществом в связи с предоставлением льгот, составляют его убытки.

Российская Федерация, установив соответствующими законами льготы в виде скидок на оплату коммунальных услуг либо их бесплатное оказание, приняла на себя обязанность полного возмещения энергоснабжающим организациям расходов по предоставлению льгот за счет средств федерального бюджета.

Отсутствие порядка и возмещения расходов не может служить препятствием для защиты конституционных прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по обеспечению социальной защиты населения, к которым относятся и расходы по социальной поддержки ветеранов и инвалидов, финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов Российской Федерации и средств местных бюджетов.

Реализация правомочий участников публичных отношений подлежит регулированию нормами гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Обязанность государства по возмещению расходов акционерному обществу, в данном конкретном случае, обусловлена самим фактом предоставления льгот определенным категориям граждан, где прекращение обязательств со стороны государства возникает путем его исполнения.

Между тем, пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 даны официальные разъяснения по вопросу порядка возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением до 01.01.2005 определенным потребителям по льготным ценам услуг (работ). Согласно которым возложения Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего означает и порядок осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно сопровождаться выделением денежных средств нижестоящим бюджетам в форме субвенции, следовательно, при недостаточности средств, выделенных из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации.

Однако судебная инстанция не выяснила, выделялись ли средства из федерального бюджета в бюджет Ульяновской области в целях реализации названной федеральной социальной программы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Комитет социальной защиты населения вследствие специфики бюджетных отношений является органом, который вправе определить размер выпадающих доходов подлежащих возмещению, следовательно, акты сверок подписанные названным органом могут свидетельствовать о признании долга должником.

В результате неправильной оценки участия органов социальной защиты в спорных правоотношениях суд первой инстанции сделал ошибочный вывод относительно действий последнего, направленных на совершение действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности.

Не учтены судом и доводы истца, что о размере доходов в результате предоставления льгот общество могло узнать только по окончании финансового года и предоставлении годового отчета работы предприятия.

Таким образом решение суда нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить допустимость удовлетворения требования за счет бюджета субъекта Российской Федерации, определить объем субвенции, исследовать доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1370/06-28/107 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.