Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2006 г. N А55-10809/06-3 Заявителем в соответствии с налоговым законодательством в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по экспортному НДС и налоговых вычетов были представлены. Следовательно, признание арбитражным судом решения налогового органа недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 2006 г. N А55-10809/06-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары,

на решение от 24 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10809/06-3,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэкспорт", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары о признании недействительным ее решения от 31.03.2006 N 12-28/38,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2006, удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары о признании недействительным ее решения от 31.03.2006 N 12-28/38 в части отказа в применении им налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров на экспорт на сумму 17623264,12 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это нарушением судом норм процессуального права.

По мнению налогового органа судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 31.03.2006 N 12-28/38 по результатам проведенной камеральной проверки представленной 11.01.2006 налоговой декларации за ноябрь 2005 года об обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1284407,00 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" отказано в праве применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 17623264,12 рублей.

Основанием для принятия налоговым органом в оспариваемой Обществом части решения послужило неотражение в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в представленных налогоплательщиком документах факта корреспонденции платежей от иностранного лица (поступление выручки), отсутствие в грузовой таможенной декларации N 10412060/010704/0007885 указания в нарушение требований приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 "Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" о дополнительном соглашении от 11.06.2004 N 1, а также несоответствие личной печати таможенника (N 027 и N 002) в грузовой авианакладной 90600400702 и товарораспорядительном документе.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" и его иностранным партнером "Neo Trans LLC" был заключен контракт от 05.05.2004 N 5-04 (л.д.19-23 т.2), в соответствии с которым заявитель поставил иностранному покупателю газоперегонное оборудование (запасные части) на общую сумму 17623264,12 рублей.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган представляются документы - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного лица, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товарораспорядительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов и иных документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Заявителем в соответствии с указанной нормой в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов были представлены.

Арбитражные суды обеих инстанций правомерно признали несостоятельным довод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы (выписки Коммерческого банка "Найтов" и платежные поручения) не отражают факт корреспонденции платежей (поступление выручки) от иностранного лица. Между тем, плательщики по контракту согласно дополнительному соглашению к контракту были предварительно согласованы сторонами. Кроме того, по запросу налогового органа банком было подтверждено получение экспортной выручки по указанному контракту на счет заявителя.

Статьей 61 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, которое выдается незамедлительно после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные настоящим Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации иных документов и проверки товаров.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что грузовые таможенные декларации, предъявленные заявителем, соответствуют требованиям подпункта 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, таможенные декларации имеют отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа.

Суд правомерно признал необоснованным указание налогового органа об отсутствии ссылки на дополнительное соглашение от 11.06.2004 N 1 в представленной грузовой таможенной декларации N 10412060/010704/0007885 в графе 44, поскольку подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что единственным требованием к оформлению таможенной декларации на экспортный товар является указание на необходимость наличия на ней отметок российского таможенного органа, который осуществляет выпуск товаров в режиме экспорта и пограничного таможенного органа. Разрешения, необходимые для экспорта, декларантом были получены и общество с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" внесло изменения в грузовую таможенную декларацию.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" выполнило требования таможенного законодательства для выдачи ему разрешения на совершение отдельных таможенных операций, - выпуск и погрузку товара.

Арбитражный суд обоснованно признал несостоятельным довод налогового органа о том, что общество с ограниченной ответственностью "Техэкспорт" представило грузовую авианакладную 90600400702 с отметкой Самарской таможни "выпуск разрешен 02.07.2004" и личной печатью таможенника N 027, а товарораспорядительный документ N 1 с отметкой таможни "выпуск разрешен 02.07.2004 с личной печатью сотрудника таможни N 002, что объясняется лишь тем, что первичное оформление вывоза товаров производилось в аппарате Самарской таможни одним сотрудником, окончательный выпуск товара перед погрузкой в самолет в аэропорту, - другим сотрудником. Фактический вывоз товара подтверждается также письмом Самарской таможни от 03.08.2006 N 04-06/6437.

Следовательно, признание арбитражным судом решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары от 31.03.2006 N 12-28/38 недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров на сумму 17623264,12 рублей является правильным.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 24 августа 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10809/06-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.