Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2006 г. N А55-35813/05-СА6-30 Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов и необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки налога. Поэтому налоговый орган неправомерно отказал обществу в предоставлении налогового вычета по экспортному НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 сентября 2006 г. N А55-35813/05-СА6-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 15.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35813/05-СА6-30,

по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель" город Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Моторостроитель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 18.08.2005 г. N 13-24/1533/01-11/38.

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 года решение от 15.03.2006 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2005 года, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям N 13-24/1533/01-11/38, согласно которому Открытому акционерному обществу "Моторостроитель" было отказано в применении ставки 0 процентов на сумму 20439785 рублей и налоговых вычетов в сумме 753113 рублей.

В обоснование отказа в предоставлении налогового вычета по строке 200 налоговой декларации в размере 4958 руб. и по строке 180 налоговой декларации в размере 748155 руб., в решении указано на то, что заявителем не представлен расчет входного НДС, а проверка расчета заявленных вычетов, по данным книги покупок не представляется возможной.

В соответствии с п.2 ст.165 НК РФ - при реализации товаров, предусмотренных п.п.1 или 8 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации - через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, Открытым акционерным обществом "Моторостроитель" согласно ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены документы:

- контракт N 1/98-ЮО от 09.09.98, дополнительное соглашение N 23 к контракту от 09.11.2004 г., акт выполненных работ от 21.12.2004 г., таблица расходов на выполнение контракта, отчет комиссионера;

- договор комиссии N 13-98 от 07.09.1998 г., дополнительное соглашение N 1 к договору комиссии от 10.01.03, дополнительное соглашение N 3 от 12.04.2004 г., Акт сдачи-приемки работ от 30.12.2004 г.;

- паспорт сделки N 04060003/2316/0005/9/0 от 31.12.2004 г. - Кировский филиал Газбанка;

- ГТД N 10412060/061204/0015515, ГТД 10412060/061204/0015513;

- выписка из лицевого счета N 15.06.04, мемориальный ордер N 7 от 15.06.04, Свифт от 15.06.04 на сумму 99977,00 USD, выписка из лицевого счета за 25.11.2004 г., мемориальный ордер N 1 от 25.11.04, Свифт от 25.11.04 на сумму 510843,40 USD; выписку из лицевого счета от 27.12.2004 г., мемориальный ордер N 1 от 27.12.2004 г., Свифт от 27.12.04 на сумму 127693,60 USD;

- товаросопроводительная накладная с отметкой таможенного органа от 10.12.04; также представлены:

- договор комиссии N 01-04 N 149/04 от 08.06.04, между ОАО "СКБМ" и ЗАО "ДЭМ";

- технический акт по объему выполненного конструкторского сопровождения ремонта двигателя НК-12СТ;

- акт сдачи-приемки работ по договору N 01094 N 149/04 от 08.06.04 между ОАО "СКБМ" и ЗАО "ДЭМ";

- расчет средств ОАО "СКБМ" по контракту 1/98-100 от 09.09.98, дополнительное соглашение 21, 23;

- реестр затрат по контракту 98-100 от 09.09.98, дополнительное соглашение N 21, 23.

Налоговый орган, в оспариваемом решении признает то, что представленные обществом документы соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование вычета в сумме 4958 руб. заявителем представлены документы, соответствующие требованиям п.1 ст.172 НК РФ, а именно:

- счет-фактура N 578 от 10.12.04 на сумму 31152 руб., в т.ч. НДС в сумме 4752 руб. за оформление ГТД; Акт выполненных работ N 00000 578 от 17.12.2004 г. на сумму 31152 руб., в том числе НДС 4752 руб., оплата счета N 578 от 10.12.04 за оформление ГТД; счет-фактура N 00000578 от 10.12.04 на сумму 31152 руб., в том числе НДС 4752 руб., счет N 947 от 09.12.04 на сумму 1350 руб., в том числе НДС 205,93 руб. за стоянку грузового автотранспорта; Акт выполненных работ N 947-П от 09.12.04 на сумму 11350 руб., платежное поручение N 00390 от 10.12.04 на сумму 1350 руб., в том числе НДС 205,93 руб. счет-фактура N 497-П от 09.12.04 на сумму 1350 руб., в том числе НДС 205,93 руб.

В отношении налогового вычета на сумму 748155 рублей по строке 180 налоговой декларации заявитель представил полный пакет подтверждающих документов.

Довод налоговой инспекции о том, что налоговая декларация подана не за тот налоговый период - должна была быть подана за апрель 2005 г., а подана за период - декабрь 2004 г. суд также правомерно не принял, поскольку в соответствии со ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации - при обнаружении ошибки (поданная декларация заполнена соответствующим образом, данные являются правильными, расчет налога, вычетов произведен верно) налоговая инспекция должна была сообщить об этом налогоплательщику, в связи с чем, отказ по формальным основаниям не обоснован.

Довод налогового органа о том, что согласно представленной выписке банка заявитель получил денежные средства раньше, чем товар был отгружен, т.е. предприятием были получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок (товар оплачен согласно выпискам банка 15.06.04 на сумму 2902202 руб. и 25.11.04 на сумму 14515309 руб., отгружен по ГТД 10.12.2004 г.) судом первой и апелляционной инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку по выписке банка от 15.06.04 г. на сумму 2902202 руб. товар был вывезен 10.12.04 по выписке банка от 25.11.04 г. на сумму 14515309 руб. товар был вывезен 10.12.04. Авансы, полученные заявителем по контракту от 09.09.1998 г. N 1/98-100 и агентскому договору 13-98 от 07.09.98 в размере 2902202,00 руб. и в размере 14515309 руб. были заявлены по налоговой декларации НДС 0% за ноябрь 2004 г. в сумме 11000000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 15.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35813/05-СА6-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.