Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2007 г. N А12-11411/06-с65 Начисление пеней арбитражный суд признал необоснованным потому, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что операции на всех его расчетных счетах были приостановлены решениями налогового органа, а также судебными приставами налагались аресты на его имущество, в том числе денежные средства. Следовательно, у заявителя отсутствовала возможность своевременной уплаты налогов, в связи с чем начисление пеней правильно признано неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2007 г. N А12-11411/06-с65
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области,

на решение от 14 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11411/06-с65,

по заявлению открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника", город Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2006 N 146 в части взыскания пеней в размере 2074946 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2006), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006, заявление удовлетворено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2006 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2006), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отказе судебных актов, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налоговой инспекции, приостановление операций по счетам заявителя не препятствовало заявителю исполнить обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что в связи с неисполнением заявителем выставленных в его адрес требований об уплате налогов решением от 20.03.2006 N 146 налоговая инспекция взыскала пени за счет имущества налогоплательщика.

Начисление пеней арбитражный суд признал необоснованным потому, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период 2001-2005 годы операции на всех его расчетных счетах были приостановлены решениями налоговой инспекции, а также службой судебных приставов налагались аресты на его имущество, в том числе денежные средства. Следовательно, у заявителя отсутствовала возможность своевременной уплаты налогов, в связи с чем начисление пеней в размере 2074946 руб. правильно признано неправомерным.

Вывод арбитражного суда соответствует пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В соответствии с приведенной нормой приостановление операций налогоплательщика в банке или наложение арест на имущество налогоплательщика являются достаточными для исключения начисления пеней.

Судами первой и апелляционной инстанций нормы налогового законодательства применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11411/06-с65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.