Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2007 г. N А72-144/01-Х11 Арбитражный суд первой инстанции в целях избежания незаконного получения новым взыскателем денежных средств произвел его замену в пределах суммы оставшейся задолженности, поскольку указанный объем прав существовал и в материальных правоотношениях у прежнего кредитора. Процессуальная замена взыскателей в размере задолженности, оплаченной должником, недопустима и, соответственно, судом первой инстанции не были нарушены правила законодательства, оснований для отмены судебного акта у апелляционной инстанции не имелось. Поэтому судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 февраля 2007 г. N А72-144/01-Х11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 12 декабря 2007 г., от 30 января 2008 г. N А72-144/2001-Х11

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновская территориальная генерирующая компания", г.Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А72-144/2004-Х11,

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновская территориальная генерирующая компания", г.Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", г.Ульяновск, о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" к жилищно-коммунальному муниципальному предприятию "Левый берег", г.Ульяновск, (3-е лицо - Мэрия города Ульяновска) о взыскании 554593,17 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к жилищно-коммунальному предприятию "Левый берег" (далее - ЖК МП "Левый берег") о взыскании 576614494,08 рублей основного долга по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 07.02.1997 N 501.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2001 иск удовлетворен частично, с ЖКХ "Левый берег" взыскано 554593193,17 рублей.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2001 в редакции определения от 31.10.2001 муниципальному унитарному предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.04.2001.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2006 произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" на открытое акционерное общество "Ульяновская территориальная генерирующая компания" в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении на сумму 502094094,87 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2006 определение суда от 28.08.2006 отменено, вопрос о замене стороны направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебная инстанция, отменяя судебный акт Арбитражного суда Ульяновской области, исходила из того, что в нарушение действующих норм не предусмотрена выдача нового исполнительного листа правопреемнику, при этом суд принял судебный акт, не определив процессуальное положение УМУП "Теплоком", тогда как замена должника в исполнительном производстве осуществляется только на основании судебного акта, однако, процессуальная замена МП "Левый берег" (должник) не произведена.

В кассационной жалобе открытого акционерного общества "Ульяновская территориальная генерирующая компания", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить, ссылаясь на неправильное толкование норм процессуального законодательства.

Представители генерирующей компании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, а представители МУП "Теплоком", считая их ошибочными, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2001 по данному делу с ЖК МП "Левый берег" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскано 554593193,17 рублей основного долга.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 25.05.2001 N 021657, на основании которого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N 3299816/12/2006, о чем вынесено постановление от 18.09.2006.

Впоследствии в результате принятия постановления от 18.09.2006 исполнительные производства N 955-2-06, 3299/816/2/2006, возбужденные в отношении УМУП "Теплоком", объединены в сводное производство N 48.

Согласно Устава ОАО "Ульяновская территориальная генерирующая компания" общество создано в результате выделения из ОАО "Ульяновскэнерго" на основании принятого решения собрания акционеров ОАО "Ульяновскэнерго" от 30.09.2005, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (1067327022058), выданного 03.04.2006 Федеральной налоговой службой.

В соответствии с разделительным балансом права реорганизованного юридического лица (ОАО "Ульяновскэнерго") по состоянию на 31.03.2006 в отношении УМУП "Теплоком" на сумму 558988545,76 рублей перешли ОАО "Ульяновская территориальная генерирующая компания", что также предусмотрено и пунктом 1.2 Устава, созданного в порядке выделения общества.

Актом сверки по состоянию на 03.04.2006, утвержденного обществом "Ульяновскэнерго", УМУП "Теплоком" и ОАО "Ульяновская территориальная генерирующая компания", сторонами подтверждена задолженность предприятия по исполнительному листу N 021657 на сумму 502094094,87 рублей с учетом частичного исполнения перед прежним взыскателем.

Вместе с тем, в соответствии с Распоряжением заместителя Комитета по управлению городским имуществом города Ульяновска от 06.07.2004 N 12947 ЖК МП "Левый берег" переименовано в МУП "Теплоком" (пункт 1.1 Устава МУП "Теплоком"), вследствие чего внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует выписка от 21.12.2006 N 16-06-31/602.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения общества "Ульяновская территориальная генерирующая компания" с заявлением о замене стороны в установленном судебным актом правоотношении и как следствие в исполнительном производстве.

Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции судебного акта с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, учитывая, что имущественные права признаются объектом гражданских прав, права собственности на них переходят к правопреемнику в соответствии с разделительным балансом, утвержденным участником или органом юридического лица, принявшим решение о реорганизации в силу пункта 4 статьи 58 и статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных обществом "Ульяновская территориальная генерирующая компания" доказательств следует, что оно создано в порядке выделения из ОАО "Ульяновскэнерго", которое являлось взыскателем по исполнительному листу от 25.05.2001 N 021657, а согласно представленного разделительного баланса, утвержденного общим собранием от 10.10.2005 реорганизуемого юридического лица, к созданному обществу перешли права требования к предприятию "Теплоком" на сумму 558988545,76 рублей. Впоследствии между сторонами был составлен трехсторонний акт сверки, подтверждающий фактическую задолженность должника перед новым кредитором с учетом частичного исполнения.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны при наличии возбужденного производства должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда, что определено правилами статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", корреспондирующей со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии данных правовых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и произвел замену взыскателя в установленном решением суда правоотношении и, как следствие, в исполнительном производстве N 3299/816/2/2006 (ныне сводное производство N 48).

Суд апелляционной инстанции, оценивая правовые последствия, связанные с законностью выдачи нового исполнительного листа, не указал, какие нарушения были допущены судом первой инстанции по существу вопроса, касающегося замены стороны в установленном правоотношении.

Кроме этого, сделан ошибочный вывод относительно необходимости замены МП "Левый берег" на УМУП "Теплоком" в исполнительном производстве.

Предметом рассматриваемого заявления общества "Ульяновская территориальная генерирующая компания" является замена взыскателя, соответственно, вопросы, касающиеся замены должника не могут служить определяющим обстоятельством при оценке правомерности процессуального правопреемства кредитора в исполнительном производстве.

Вместе с тем, необходимо отметить, что судом апелляционной инстанции дано ошибочное толкование как норм процессуального права, так и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Информационном письме от 21.06.2004 N 77.

Переименование названия юридического лица не может отождествляться с понятием реорганизации предприятия, формы которой определены в пункте 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, изменение названия МУП "Левый берег" на "Теплоком" не является правовым основанием для применения к должнику правил, предусмотренных статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно выписки из единого государственного реестра от 21.12.2006 N 16-06-31/602 и свидетельства серии 73 N 00846503 следует, что на основании заявления была внесена лишь запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЖК МП "Левый берег", где переименованное предприятие имеет тот же основной госрегистрационный номер 1027301577478.

Не могут быть признаны обоснованными и выводы суда апелляционной инстанции относительно неправильного применения судом первой инстанции статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается в целях принудительного исполнения судебного акта в пользу взыскателя. Соответственно, в случаях, если замена взыскателя в установленном решением суда правоотношении производится до возбуждения исполнительного производства либо предъявления исполнительного документа в обслуживающий банк должника, арбитражный суд, производя замену такой стороны, вправе выдать другой исполнительный лист с указанием правопреемника (нового взыскателя) для возможности реализации им своих прав и возможности принудительного исполнения судебного акта в свою пользу.

В случае, если заявление о процессуальном правопреемстве рассматривается на стадии возбужденного исполнительного производства, в силу специальных правил статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится его замена в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции с учетом требований действующего законодательства произвел замену взыскателя по исполнительному листу N 021657, что, соответственно, является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве, при этом указаний в определении суда на выдачу другого исполнительного документа не имелось.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции безосновательно ссылаясь на положения статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на недопустимость выдачи другого исполнительного листа.

Необходимо отметить, что на момент замены взыскателя часть задолженности предприятием "Теплоком" была погашена, прежнему взыскателю - ОАО "Ульяновскэнерго" в рамках ранее возбужденно исполнительного производства N 9341 от 09.09.2005, что подтверждается отметками на исполнительном документе, актом сверки должника, взыскателей, и не оспаривается сторонами.

С учетом этого арбитражный суд первой, инстанции в целях избежания незаконного получения новым взыскателем денежных средств произвел его замену в пределах суммы оставшейся задолженности - 502094094,87 рублей, поскольку указанный объем прав существовал и в материальных правоотношениях у прежнего кредитора - ОАО "Ульяновскэнерго".

Процессуальная замена взыскателей в размере задолженности, оплаченной должником, недопустима и, соответственно, судом первой инстанции не были нарушены правила статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта у апелляционной инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А72-144/2004-Х11 отменить.

Определение суда первой инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-144/2004-Х11 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.