Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2006 г. N А65-4454/2006-СГ1-30 Кассационная жалоба по делу о применении последствий недействительности ничтожных платежных поручений и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемые платежные поручения являются расчетными документами, подтверждающими распоряжение клиента, являются способом исполнения договорных отношений истца с банком, а не сделками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2006 г. N А65-4454/2006-СГ1-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга", село Куралово, Спасский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2006 по делу N А65-4454/2006-СГ1-30,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга", село Куралово, Спасский район, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования Спасского района Республики Татарстан, город Булгар, Республика Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, город Чистополь, Республика Татарстан, администрации Спасского района Республики Татарстан, город Булгар, Республика Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, третьи лица: открытое акционерное общество "Ак Барс" банк, город Казань, Управление федерального казначейства по Республике Татарстан, город Казань, муниципальное образование Спасского района Республики Татарстан, город Булгар, Республика Татарстан, Районный финансовый отдел Спасского района Республики Татарстан, город Булгар, Республика Татарстан, о применении последствий недействительности ничтожных платежных поручений N 1, 2, 3 от 24.12.2004 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 9480 руб. 35 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006, отказано в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" к Исполнительному комитету муниципального образования Спасского района Республики Татарстан о применении последствий недействительности ничтожных платежных поручений N 1, 2, 3 от 24.12.2004.

В кассационной жалобе СПК "Волга" просит отменить решение суда первой инстанции от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006, дело - направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2004 по делу N А65-7342/2004-СГ4-26 сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга" признан несостоятельным (банкротом). В отношении кооператива открыто конкурсное производство.

24.12.2004 платежным поручением N 1, в возврат кредита в бюджет Спасского района в рамках кредитного договора от 14.01.2002 N 1, с расчетного счета в филиале ОАО "АК Барс" банк, город Чистополь, СПК "Волга" перечислил - 32000 руб.

Платежным поручением N 2 СПК "Волга" перечислил в Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Татарстан 4954 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

Платежным поручением N 3 СПК "Волга" перечислил в Межрайонную ИМНС РФ N 3 по Республике Татарстан 14222 руб. - налог на доходы физических лиц

СПК "Волга" подал в суд иск к Исполнительному комитету муниципального образования Спасского района. Просил применить последствия недействительности ничтожных платежных поручений N 1, 2, 3 от 24.12.2004, а также взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан и администрации Спасского района Республики Татарстан 9480 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Считая платежные поручения сделками, истец утверждает об их ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мотиву подписания этих документов неуполномоченным лицом, считает их несоответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Положению Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Судебные инстанции в удовлетворении иска отказали, обосновав отказ выводом о соответствии оспариваемых платежных поручений расчетным документам.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказ в удовлетворении иска считает правомерным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Платежные поручения N 1, 2, 3 от 24.12.2004 не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Они были способом исполнения договорных и налоговых отношений.

В силу пункта 3.1 Положения Центрального банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежное поручение - это распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или в другом банке.

В материалах дела имеется договор банковского счета от 03.06.2004 N 52, заключенный между истцом и ОАО "Ак Барс" Банк, по условиям которого банк оказывает истцу услуги по выполнению распоряжений (поручений) о перечислении денежных средств.

Учитывая, что оспариваемые платежные поручения являются расчетными документами, подтверждающими распоряжение клиента, вывод судебных инстанций, что платежные поручения являются способом исполнения договорных отношений истца с банком, а не сделками, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.

Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2006 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. В связи с этим с СПК "Волга" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.08.2006 по делу N А65-4454/2006-СГ1-30 оставить без изменений.

Кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере - 1000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.