Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2006 г. N А12-6659/06-С53 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, оставлена без удовлетворения, поскольку истцом не приведены правовые основания, в соответствии с которыми в случае предоставления юридическим лицом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 декабря 2006 г. N А12-6659/06-С53
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2006 по делу N А12-6659/06-С53,

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, город Волгоград, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пумас-Опт-Торг", город Волгоград, Гусев Юрий Владимирович, город Волгоград, Маринина Татьяна Георгиевна, город Волгоград, о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Пумас-Опт-Торг" в отношении участника Гусева Ю.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006, отказано в удовлетворении иска Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Пумас-Опт-Торг" в отношении участника Гусева Ю.В.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 13.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - ООО "Пумас-ОптТорг", касающихся изменения состава участников общества.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в порядке статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Пумас-ОптТорг".

В обоснование иска указано предоставление ООО "Пумас-ОптТорг" недостоверной информации о праве участника Марининой Т.Г. на наследство 100% доли в уставном капитале общества.

Судебные инстанции в удовлетворении иска отказали, мотивировав тем, что Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в нарушении статей 4, 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердило нарушение прав и законных интересов Управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказ в удовлетворении заявленного иска считает правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения указанной нормы процессуального закона применяются в совокупности с правилами статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, с изменениями от 23.11.2005 г.) Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной указанным законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не приведены правовые основания, в соответствии с которыми в случае предоставления юридическим лицом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требования кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.07.2006 по делу N А12-6659/06-С53 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.