Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2006 г. N А06-1969у/063-23/06 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене требования таможни оставлена без удовлетворения, поскольку ответчиком при проведении анализа ценовой информации не был соблюден принцип сопоставимости оцениваемых и идентичных однородных товаров, поскольку контракты, используемые таможенным органом при проведении анализа ценовой информации, существенно отличаются от условий поставки оцениваемых товаров, в первую очередь это касается объемов поставляемой по этим контрактам серы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 декабря 2006 г. N А06-1969у/063-23/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань,

на решение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1969у/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область, Красноярский район, п.Аксарайский, о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей N 157 от 31.03.2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Астраханской таможни (далее таможня) N 157 от 31.03.2006 об уплате таможенных платежей.

Решением от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006, требование Астраханской таможни N 157 от 31.03.2006 об уплате таможенной стоимости признано недействительным.

Таможня, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.12.2003 обществом (продавец) и фирмой "Федкоминвест Монако САМ" Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт N S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2004-2005 годах 4300000 тонн +/- 10% (опцион Покупателя), в том числе 3050000 тонн серы комовой и 1250000 тонн серы гранулированной.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта товар поставляется на условиях FCA-ст.Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р.Бузан (Астраханская обл.) - - при поставке водным транспортом. Расчеты по контракту осуществляются авансовым платежом в размере 10% от общего количества поставляемого товара в текущем году с возможным его увеличением в опционе Покупателя, и осуществлением 90% платежа стоимости ежемесячно поставляемых партий товаров с учетом валютного законодательства РФ.

Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением N 3 от 31.08.2004 к контракту, вступившим в силу с 01.10.2004 при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 5,5 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 6,5 долларов США за метрическую тонну; дополнением N 4 от 14.02.2005 г., вступившим в силу с 18.02.2005 к контракту при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую в размере 6 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 7 долларов США за метрическую тонну, при поставках водным транспортом на серу комовую в размере 8 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 9 долларов США за метрическую тонну.

Во исполнение контракта 13.04.2005 на Аксарайский таможенный пост была подана ГТД N 10311010/130405/0000560, согласно которой в режиме экспорта (ЭК 10) через таможенную границу Российской Федерации перемещался товар: сера гранулированная (выработанная из газового конденсата) ТУ 51 31323949 - 67 - 02, в количестве 4450500 кг таможенной стоимостью 1112113 рублей.

При этом таможенная стоимость данного товара декларантом определялась на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта, с включением необходимых расходов.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии общества за период март апрель 2005 года специалистами таможни установлена взаимозависимость сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

Общество и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО СП "Интер-S". Согласно Уставу и изменений к Уставу, утвержденных собранием участников ООО СП "Интер-S" (протокол N 4 от 05.12.2001), размер доли общества в уставном капитале ООО СП "Интер-S" составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%.

Согласно договорам аренды N 54 от 22.01.2003, N 7А/03 от 24.06.2003, N 55 от 22.01.2003 оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП "Интер-S" и передано в аренду обществу.

Согласно приложению к Уставу ООО СП "Интер-S" вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.

13.03.2006 таможней в адрес общества было направлено письмо N 03-06-11/3261 с изложением фактов об установленной взаимозависимости сторон по контракту от 03.12.2003 и предложено в семидневный срок предоставить информацию, доказывающую, что зависимость не повлияла на цену сделки. Письмом от 21.03.2006 общество просило продлить срок для представления истребуемых документов, однако ходатайство не было удовлетворено и таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Вывод таможни о том, что взаимозависимость повлияла на цену сделки, основывался на анализе стоимости серы, продаваемой другим контрагентам.

Таможней в обоснование влияния взаимозависимости сторон на цену сделки приведен анализ ценовой информации ИАС "Мониторинг - анализ", который показывает, что общество продает фирме "Федкоминвест Монако САМ" серу комовую и серу гранулированную по цене намного ниже, чем другим покупателям.

Так, по контракту N S7005-003 от 22.11.2004 ООО "Центральноукраинское финансово-промышленное товарищество" сера поставлялась по цене 24,5 долларов США за тонну.

ТОО "Балфордкерамикалс ОЮ" по контракту от 16.08.2004 N 87004-108 - по цене 25,5 долларов США за тонну.

ЗАО "ВНИКОР" (г.Москва) по контракту 53-10/2005 от 14.10.2005 в адрес ТОО "Дена Импэкс ЛТД" (Республика Казахстан) поставлялась сера гранулированная газоперерабатывающего завода ООО "Оренбурггазпром" по цене 29 долларов США за тонну.

По результатам таможенной ревизии таможня составила акт специальной таможенной ревизии от 29.03.2006 N 10311000/290306/00003, в котором сделан вывод о невозможности определения таможенной стоимости на основе цены сделки, поскольку участники сделки являются взаимозависимыми лицами. Принято решение определить таможенную стоимость на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. За основу определения стоимости товаров взята себестоимость согласно калькуляции по производству по элементам затрат. В результате проведенной корректировки ГТД N 10311010/150405/0000560 размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 50472 рубля 56 копеек, которые таможня предложила обществу погасить, выставив требование N 157 от 30.03.2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон о таможенном тарифе) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей. В отношении товаров, указанных в пункте 4 настоящей статьи, ставки вывозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, установленном в этом пункте.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, пунктом 2 которого предусмотрено, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

В таможенную стоимость вывозимых товаров включаются следующие расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки: комиссионные и брокерские вознаграждения; стоимость контейнеров или другой многооборотной тары, если в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; соответствующая часть стоимости предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для производства или продажи на экспорт вывозимых товаров следующих товаров и услуг: сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и другие комплектующие изделия, являющиеся составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы, использованные при производстве вывозимых товаров; вспомогательные материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; инженерная проработка, опытно-конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, эскизы, чертежи; лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно должен осуществить в качестве условия покупки вывозимых товаров; поступающая продавцу прямо или косвенно часть дохода от последующих перепродаж, передачи или использования покупателем товаров после их вывоза с таможенной территории Российской Федерации; налоги (за исключением таможенных платежей, уплачиваемых при заявлении таможенной стоимости), взимаемые на таможенной территории Российской Федерации, если в соответствии с налоговым законодательством или международными договорами Российской Федерации они не подлежат компенсации продавцу при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка, при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.

Пунктом 1 названного Порядка определено, что правила его применения устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 27.08.1997 N 522 утверждены Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1.6 названных Правил для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров декларант обязан одновременно с таможенной декларацией представить таможенному органу внешнеторговый договор (контракт) или иной документ, в соответствии с которым осуществляется вывоз товаров из Российской Федерации, товаросопроводительные, платежно-расчетные и другие документы, позволяющие подтвердить правильность определения декларантом таможенной стоимости вывозимых товаров.

Если для подтверждения таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта дополнительные документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке (договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, счета за комиссионные и брокерские услуги, бухгалтерские документы и т.д.). Таможенный орган в письменном виде передает декларанту перечень дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, с указанием срока их представления.

Письмом N 03-06-11/3261 от 13.03.2006 таможня предложила обществу в семидневный срок предоставить дополнительную информацию, доказывающую, что взаимозависимость не повлияла на цену сделки, однако, какие именно дополнительные документы необходимо представить, таможенный орган не указал (л.д.91).

Исчерпывающий перечень случаев, когда таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена на основе цены сделки, установлен пунктом 2.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК России от 27.08.1997 N 522. Согласно пункту 2.2 Правил при наличии взаимозависимости между сторонами по сделке, определение таможенной стоимости методом отличным от метода на основе цены сделки возможно только при одновременном соблюдении двух условий: установлено, что взаимозависимость повлияла на цену сделки; невозможно определить количественно (т.е. в стоимостном выражении) влияние этого фактора на сделку.

Установив наличие взаимозависимости сторон по контракту от 03.12.2003 N S7004-006, таможня не приняла во внимание, представленные ей доказательства того, что взаимозависимость сторон по сделке не повлияла на цену товара и не привела к занижению таможенной стоимости товара. Как следует из акта специальной таможенной ревизии, вывод таможенного органа о влиянии взаимозависимости на цену экспортируемого товара основан только на информации о ценах, установленных обществу для других покупателей, в рамках иных контрактов. Между тем, при установлении цены на реализуемую серу общество вынуждено учитывать, в том числе, следующие факторы: емкость мирового рынка серы, стоимость серы на рынке стран-покупателей, стоимость транспортных расходов. Ежегодно общество, вырабатывая объемы серы, значительно превышающие емкость российского рынка, и, не имея возможности хранить излишки серы, по объективным обстоятельствам вынуждено поставлять большую часть вырабатываемой серы на экспорт, по ценам, сложившимся на рынке Северной Африки, то есть ниже себестоимости. Отдельно взятый факт реализации товара ниже его себестоимости, то есть в убыток без учета особенностей реализации, не может свидетельствовать, о недобросовестности участника ВЭД, и о влиянии взаимозависимости на цену сделки.

Ответчик указал, что для определения таможенной стоимости в соответствии с пунктом 3 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461, таможней сделан запрос данных бухгалтерского учета общества (исх. 03-06-11/3489 от 17.03.2006), отражающих его затраты на производство, реализацию товаров и величины прибыли, получаемой при вывозе идентичных товаров с таможенной территории Российской Федерации. Информация, полученная от общества, свидетельствует о том, что затраты на производство, реализацию товаров и величина регистров содержится в регистрах бухгалтерского учета (журнал - ордер N 11 часть первая и вторая, справка к журналу ордеру N 15). Анализ данных регистров показал невозможность использования представленных декларантом сведений, поскольку регистры бухгалтерского учета содержат сводные данные обо всей хозяйственной деятельности предприятия без разбивки по конкретным отгрузкам. Кроме того, обществом не представлены точные сведения о стоимости транспортировки серы.

Представитель общества пояснил, что он пытался получить у компании "Федкоминвест" (покупатель по Контракту) сведения о стоимости фрахта судна от порта Кавказ (Россия) до порта Марокко, однако было отказано со ссылкой на конфедициальность информации. Вместе с тем, стоимость транспортировки одной метрической тонны технической серы со станции Аксарайская - 2 на рынки стран Северной Африки в размере 78-82 доллара США подтверждается письмами компании "Федкоминвест", ОАО "Совфрахт", ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство", ООО "Бузан порт", Астраханской Торгово-промышленной палаты.

Письмом от 20.02.2006 N 14/07-2 Астраханская Торгово-промышленная палата сообщила обществу размер затрат по доставке одной тонны серы комовой на рынки стран Марокко, Тунис, Египет, где среди прочих затрат указана стоимость фрахта судна в размере 38 долларов США за 1 тонну (т.1 л.д.30).

Согласно письму ООО "Бузан-порт" от 28.03.2006 перевалка серы (комовой и гранулированной) в порту Бузан с автомобильного на водный транспорт составляет 6,25 долларов США за 1 тонну (т.1 л.д.157).

Фрахт от порта Бузан до рейда порта Кавказ (Россия) составляет 15,5 - долларов США за 1 метрическую тонну (м.т.), на что указано в строке 3 графы 13 Чартера (т.1 л.д.108), и 17-00 долларов США доставка серы навалом от порта Бузан до порта Керчь, что подтверждается счетом на оплату (т.1 л.д.НО).

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 08.04.2005 к договору между "Федкоминвест" и компанией "Кримсон Менеджмент Лимитед" от 31.12.2004 перевалка серы на рейде порта Кавказ с судна типа Волга-Дон на морское судно составляет 5 долларов США за 1 м.т. (т.1 л.д.107).

Демередж для судов река-море при рейдовой перевалке в порту Кавказ составляет 2 доллара США за 1 тонну, для морских судов - 2-4 доллара (т.1 л.д.106).

Дисбурсментские сборы для речных и морских судов в порту Кавказ - 1,00-2,00 доллара за 1 тонну, цена зависит от фактического водоизмещения судна и объема оказанных услуг, ставки сборов с судов в морских торговых портах РФ утверждены Минэкономики РФ от 04.08.1995, Минтранс РФ от 21.07.1995.

Фрахт морского судна от порта Кавказ до порта Марокко, согласно письму ОАО "Совфрахт" составляла в марте-апреле 2005 при партии груза 400-500 тонн 33-35 долларов США за 1 м.т., при партии груза 800-1200 тонн - 27-29 долларов США за 1 м.т. (т.1 л.д.156).

Таким образом, цена на товар, поставленный по контракту в марте 2005 года с учетом транспортных расходов, по данным компании "Федкоминвест", составляла 78-83 долларов США на условиях FOB страна назначения, по данным независимых источников - 70,75 долларов США за 1 м.т.

По данным Еженедельного обзора международных рынков удобрений N 16 - 2005 г. контрактная цена за серу (комовую и гранулированную) в странах Северной Африки, составляет 71-88 долл. США за 1 тонну, спотовые цены 75-85 долл. США за одну тонну (т.2 л.д.58).

Ответчиком при проведении анализа ценовой информации не был соблюден принцип сопоставимости оцениваемых и идентичных однородных товаров, поскольку контракты, используемые таможенным органом при проведении анализа ценовой информации, существенно отличаются от условий поставки оцениваемых товаров, в первую очередь это касается объемов поставляемой по этим контрактам серы.

Так, по контракту N S7005-003 от 22.11.2004 ООО "Центральноукраинское финансово-промышленное товарищество" объем поставок серы в 2005 году составил 17364,32 тонн, что составляет 0,52% от объема по контракту N S7004-006.

По контракту от 16.08.2004 N S7004-108 поставлено ТОО "Балфордкерамикалс ОЮ" 41703,55 тонн, что составляет 1,2% от объема по контракту N S7004-006.

Условия поставки товара по указанным контрактам отличаются от условий поставки по контракту N S7004-006. Поставка по контрактам с ТОО "Балфордкерамикалс ОЮ" и ООО "Центральноукраинское финансово-промышленное товарищество" осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях FCA ст.Аксарайская - 2 Приволжской ж.д. (т.1 л.д.111, 118). По ГТД N 10311010/150405/0000560 поставка осуществлялась на условиях FAS - причал р.Бузан, маршрут доставки причал р.Бузан - до границы РФ (Ростов-на-Дону) - морской порт Кавказ-Марокко.

Как верно указано судебными инстанциями вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения о размере таможенной стоимости вывозимого обществом товара, не были приняты во внимание таможенным органом и не исследованы при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным требование таможни N 157 от 31.03.2006 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения от 12.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 12.09.2006 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1969у/063-23/06/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.