Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2007 г. N А55-28305/2005-40 Кассационная жалоба по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по обыкновенным именным бездокументарным акциям оставлена без удовлетворения, так как к договору мены не могут быть применены положения гражданского законодательства о притворности сделки, в связи с тем, что договор мены исполнен, о чем свидетельствует акт передачи предмета искусства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 января 2007 г. N А55-28305/2005-40
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 2 мая 2006 г. N А55-28305/05-40, 21 января 2008 г. N А55-28305/2005-40

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз", город Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.11.2006 по делу N А55-28305/2005-40,

по иску Кирюшина Константина Геннадьевича, город Самара, к Скворцову Андрею Борисовичу, город Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз", город Москва, третьи лица: закрытое акционерное общество "СМАРТС", город Самара, открытое акционерное общество "Банк внешней торговли", город Санкт-Петербург, Самарский филиала "Рег-Тайм" ОАО "РЕЕСТР", город Самара, о переводе прав и обязанностей покупателя по 5 обыкновенным именным бездокументарным акциям ЗАО "СМАРТС",

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 удовлетворен иск Кирюшина Константина Геннадьевича.

Суд перевел с ООО "Маршал Капитал Партнерз" (новое наименование ООО "Сигма Капитал Партнерз") на Кирюшина Константина Геннадьевича права и обязанности покупателя по заключенной 29.06.2005 между ООО "Маршал Капитал Партнерз" и Скворцовым Андреем Борисовичем сделке по продаже 5 (пяти) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС", государственный регистрационный номер выпуска 3-05-00317-Р, путем совершения операций по счетам Депо в ведущейся номинальным держателем акций ЗАО "СМАРТС" - ОАО Внешторгбанк (его филиалом в городе Самаре) системе учета прав на акции ЗАО "СМАРТС", а именно: внесения записи о списании со счета Депо ООО "Маршал Капитал Партнерз" 5 (пяти) штук обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р и внесения записи по счету Депо Кирюшина Константина Геннадьевича о зачислении 5 (пяти) штук обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.

В удовлетворении ходатайства ООО "Сигма Капитал Партнерз" о прекращении производства по делу - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда первой инстанции от 18.07.2006 изменено. Из мотивировочной части решения исключен вывод о признании договора мены от 29.06.2005 притворной сделкой. В резолютивной части решения слова: "сделке по продаже" заменены словами "сделке мены".

В кассационной жалобе ООО "Сигма Капитал Партнерз" просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 29.06.2005 между Скворцовым Андреем Борисовичем и ООО "Маршал Капитал Партнерз" был заключен договор мены. По условиям договора Скворцов А.Б. обязался передать в собственность ООО "Маршал Капитал Партнерз" пять обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС" в обмен на передачу ООО "Маршал Капитал Партнерз" в собственность Скворцова А.Б. картины М.А.Алисова (1859-1933 гг.) "Бухта залива".

29.06.2005 сторонами сделки мены был подписан акт приема-передачи предмета искусства, в соответствии с которым ООО "Маршал Капитал Партнерз" передало, а Скворцов А.Б. принял в собственность картину М.А.Алисова (1859-1933 гг.) "Бухта залива" (т.1, л.д.79).

На основании поручения на перевод ценных бумаг от 30.06.2005 N 040/01, со ссылкой на договор мены, был осуществлен перевод пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС" со счета Депо Скворцова А.Б. N 00345 на счет Депо N 00354 ООО "Маршал Капитал Партнерз" у номинального держателя - филиал ОАО "Внешторгбанк" в городе Самара.

27.09.2005 состоялось заседание Совета директоров ЗАО "СМАРТС", посвященное подготовке внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СМАРТС". На заседании Кирюшину К.Г. стало известно, что в реестре акционеров ЗАО "СМАРТС", по состоянию на 01.09.2005, представленном регистратором ЗАО "СМАРТС" - Самарским филиалом "РЕГ-ТАЙМ" ОАО "РЕЕСТР" - появился акционер - ООО "Маршал Капитал Партнерз", владеющий пятью акциями ЗАО "СМАРТС".

Мотивируя нарушением права преимущественного приобретения акций, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", Кирюшин К.Г. обратился в суд с иском о переводе с ООО "Маршал Капитал Партнерз" на себя прав и обязанностей покупателя по заключенной 29.06.2005 между ООО "Маршал Капитал Партнерз" и Скворцовым Андреем Борисовичем сделке по продаже пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду абзац 4 пункта 3 статьи 7 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ

Истец считает, что сторонами была заключена притворная сделка, так как фактически имело место заключение договора купли-продажи акций, поскольку в обмен на пять акций ЗАО "СМАРТС" Скворцовым А.Б. от ООО "Маршал Капитал Парнерз" вместо картины М.А.Алисова "Бухта залива" были получены денежные средства в размере - 260000 долларов США. Такими действиями, как утверждает истец, стороны пытались прикрыть сделку купли-продажи акций сделкой мены, в целях якобы "законного" несоблюдения требований, установленных частью 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой акционеры закрытого акционерного общества пользуются правом преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения третьему лицу.

Суд первой инстанции иск Кирюшина К.Г. удовлетворил. Установил нарушение преимущественного права истца, как акционера ЗАО "СМАРТС", так как в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах" Скворцов А.Б. предварительно не уведомил акционеров общества и само общество о намерении на возмездной основе произвести отчуждение принадлежащих ему пяти акций. Договор мены от 29.06.2005 суд первой инстанции признал притворной сделкой, прикрывающей собой сделку купли-продажи пяти обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС".

В удовлетворении ходатайства ООО "Сигма Капитал Партнерз" о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, суд отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил. Из мотивировочной части решения исключил вывод о признании договора мены от 29.06.2005 притворной сделкой. В резолютивной части решения слова: "сделке по продаже" заменил словами: "сделке мены".

В остальной части решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворение иска Кирюшина К.Г. считает правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются правом преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Право продажи третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам, возникает у акционера закрытого акционерного общества в случае, если акционеры общества и (или) само общество не воспользуются преимущественным правом приобретения акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня их извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества (части 5 и 6 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В нарушение указанной нормы Федерального закона Скворцов А.Б. при отчуждении пяти акций ЗАО "СМАРТС" не уведомил акционеров общества и само общество о намерении на возмездной основе произвести отчуждение принадлежащих ему акций, что является свидетельством нарушения преимущественного права истца, как акционера ЗАО "СМАРТС", на приобретение акций общества.

В соответствии с частью 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения, любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 12.11 Устава ЗАО "СМАРТС".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" - преимущественное право приобретения акций не применяется лишь в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

ОАО "РЕЕСТР" (регистратор) в лице Самарского филиала "РЕГ-ТАЙМ" уведомило ЗАО "СМАРТС", что ООО "Маршал Капитал Партнерз" появилось в списке владельцев ценных бумаг ЗАО "СМАРТС" в результате раскрытия информации о владельцах, номинальным держателем которых является ОАО "Внешторгбанк" (письмо от 08.09.2005 исх. N 1404/61).

Таким образом до момента раскрытия информации, ни акционеры ЗАО "СМАРТС", ни само общество, не знали и не могли знать о совершенной 29.06.2005 Скворцовым А.Б. и ООО "Маршал Капитал Партнерз" сделке.

В связи с этим заявление ООО "Сигма Капитал Партнерз" о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного частью 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", правомерно признано необоснованным, так как иск предъявлен 06.10.2005, в пределах трехмесячного срока, с момента, когда о совершенной сделке истец узнал - 27.09.2005.

Утверждение о том, что о совершенной сделке истец узнал ранее указанной в исковом заявлении даты, соответствующими доказательствами не подкреплено.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворено требование Кирюшина К.Г. о переводе на него с ООО "Маршал Капитал Партнерз" (новое наименование ООО "Сигма Капитал Партнерз") прав и обязанностей покупателя по заключенной 29.06.2005 ООО "Маршал Капитал Партнерз" и Скворцовым Андреем Борисовичем сделки мены пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС". Заключением сделки мены допущено нарушение прав Кирюшина К.Г., как акционера ЗАО "СМАРТС".

Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что Скворцовым А.Б. и ООО "Сигма Капитал Партнерз" заключен договор мены, к которому не могут быть применены положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что договор мены исполнен, о чем свидетельствует акт передачи предмета искусства от 29.06.2005.

С момента вступления в силу судебных актов о переводе на Кирюшина К.Г. прав и обязанностей покупателя по заключенной 29.06.2005 ООО "Маршал Капитал Партнерз" и Скворцовым А.Б. сделки мены пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС", к Кирюшину Константину Геннадьевичу перешла обязанность по передаче Скворцову Андрею Борисовичу картины М.А.Алисова (1859-1933 гг.) "Бухта залива", конец XIX - начало XX века, холст, масло; 80х121 см; справа внизу: "Алисовъ", и право на получение Кирюшиным Константином Геннадьевичем от Скворцова Андрея Борисовича пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС" в соответствии с договором мены от 29.06.2005.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы быть признаны обоснованными, влекущими отмену принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов ООО "Сигма Капитал Партнерз" на депозит Федерального арбитражного суда Поволжского округа платежным поручением от 09.11.2006 N 1 было предоставлено встречное обеспечение - перечислены денежные средства в размере - 750000 руб. В связи с оставлением судебных актов без изменений, предоставленное обеспечение подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.11.2006 по делу N А55-28305/2005-40 оставить без изменений.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" сумму - 750000 руб., внесенную платежным поручением от 09.11.2006 N 1 на депозит Федерального арбитражного суда Поволжского округа за обеспечение приостановления исполнения судебных актов по делу N А55-28305/2005-40.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.