Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2006 г. N А65-17769/2006-СГ3-15 Кассационная жалоба по делу об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута удовлетворена, так как судебные инстанции не обосновали необходимость принятия обеспечительных мер и не приняли во внимание, что принадлежащий ответчику земельный участок передан по договору аренды третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 декабря 2006 г. N А65-17769/2006-СГ3-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания", г.Казань,

на определение от 27 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17769/2006-СГ3-15,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Никос", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника", г.Казань, открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания", г.Казань, открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие-2", г.Казань, об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никос" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника", открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания", открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие-2" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 471,70 кв.м, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Фрезерная, дом 10, установлении сервитута.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2006 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Никос" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.

Открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания" запрещено совершать действия, препятствующие проезду ООО "Никос", работников ООО "Никос" и транспортных средств к зданию, лит.И, расположенному по адресу: РТ, г.Казань, ул.Фрезерная, дом 10, и земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО "Никос".

Оставляя без изменения указанное определение суда, суд апелляционной инстанции указал в постановлении от 10.11.2006 г. о том, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Никос".

Кассационная жалоба мотивирована тем, что открытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания" не чинит обществу с ограниченной ответственностью "Никос" препятствий в пользовании его имуществом и не предпринимает действий, препятствующих проезду ООО "Никос", работников общества и транспортных средств к вышеуказанному зданию и земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО "Никос", поскольку не осуществляет правомочий по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обжалуемых судебных актах первая и апелляционная инстанции суда не обосновали необходимость принятия обеспечительных мер и не приняли во внимание, что принадлежащий ОАО "Инвестиционная строительная компания" земельный участок передан по договору аренды третьему лицу.

В материалах дела содержится договор аренды земельного участка от 07.08.2006 г., по которому ОАО "Инвестиционная строительная компания" передало во временное владение и пользование открытому акционерному обществу "ЧГС" земельный участок по адресу: г.Казань, ул.Фрезерная, дом 10 общей площадью 13766 кв.м, и акт приема-передачи земельного участка.

При таких обстоятельствах возложение судом обязанности по исполнению обеспечительных мер на ОАО "Инвестиционная строительная компания", которое не осуществляло владение и пользование земельным участком, является неправомерным.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, заявление общества с ограниченной ответственностью "Никос" в принятии обеспечительных мер в отношении открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания" подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 27 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17769/2006-СГ3-15 отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Никос" в принятии обеспечительных мер в отношении открытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.