Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2007 г. N А57-6800/06-26 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что налогоплательщик не уклонялся от исполнения требования о представлении документов. Кроме того, лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. В протоколе судебного заседания имеется запись об извещении представителя налогового органа об отложении дела и роспись, подтверждающая, что ответчику известно, на какой день и час отложено судебное заседание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 января 2007 г. N А57-6800/06-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова, город Саратов,

на решение от 19.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6800/06-26,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс", город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова, город Саратов, о признании недействительным решения,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова N 424/0333 от 03.06.05 признано недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

В судебном заседании 16.01.07 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 25 минут 18.01.2007.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года, представленной ООО "Бизнес-Альянс" в установленный законом срок 21.03.05 г

По мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлена к вычету сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащих вычету - 1309631 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика требование о представлении документов N 13-06/408 от 07.04.05 г., в соответствии с которым налоговый орган просил представить: книги покупок, книги продаж, платежные поручения по оплате счетов-фактур, счета-фактуры за февраль 2005 г., главную книгу.

Поскольку запрашиваемые документы обществом представлены не были, налоговый орган посчитал, что сумма налоговых вычетов в размере 1309631 руб. подлежит восстановлению для целей налогообложения. На момент проверки и по сроку уплаты налога за февраль 2005 г. у общества имеется переплата в сумме 281432 руб., не перекрывающая сумма восстановленного НДС. На данном основании налоговым органом было вынесено решение N 424/0333 от 03.06.05 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 205692 руб. (1309631 руб. - 281432 руб.) х 20%). Вторым пунктом этого же решения ООО "Бизнес-Альянс" было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченную сумму НДС в размере 1309631 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 30437,72 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Если налогоплательщику были предъявлены суммы НДС, либо он уплатил НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, или при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения и временного ввоза, и при этом товары (работы, услуги) приобретались им для осуществления производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, эти суммы подлежат вычету.

В соответствии со ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не уклонялся от исполнения требования о представлении документов, поскольку указанное требование получено представителем ООО "Бизнес-Альянс" в конце июля 2005 г., а 01.08.05 г. истребуемые документы были представлены в налоговую инспекцию.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что налоговый орган необоснованно в своем решении в качестве основания для отказа в вычете сумм НДС указал на непредставление налогоплательщиком документов, указанных в Требовании N 13-06/408 от 07.04.06 г., и поэтому налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС за февраль 2005 г., поскольку заявленный им в декларации налоговый вычет подтвержден документально и каких-либо нарушений при этом налоговый орган не установил.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен об отложении рассмотрения дела на 19.06.2006. Данный довод не может быть принят судом во внимание как противоречащий материалам дела.

В силу п.9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 24.05.2006 (л.д.109) имеется запись об извещении представителя налогового органа Казанцевой О.В. об отложении дела и роспись, подтверждающая, что ответчику известно, на какой день и час отложено судебное заседание.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов, поэтому решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6800/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.