Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2006 г. N А55-17049/05-3 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающий реальность экспорта, но по мнению налогового органа, факт реализации на экспорт не подтвержден, так как переход права собственности произошел на территории Российской Федерации. Однако экспортом признается фактический вывоз товара за таможенную территорию Российской Федерации не зависимо от момента перехода права собственности на товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 августа 2006 г. N А55-17049/05-3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области город Тольятти,

на решение от 10.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17049/05-3,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто" Самарская область город Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области город Тольятти о признании незаконным решения N 15 от 20.06.2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир-авто" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области N 15 от 20.06.2005 в части отказа истцу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям ввиду нарушения подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязать ответчика произвести возмещение истцу налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 467157,40 рублей.

Решением суда от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, а так же документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов в соответствие со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение N 15 от 20.06.2005 которым отказано заявителю в применении налоговой ставки 0% по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за февраль 2005 года в размере 2560266 рублей, а также возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 468954 рублей.

Полагая, что принятым решением нарушены его законные права, налогоплательщик обратился с его оспариванием в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности решения налогового органа в части отказа истцу возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в размере 467157 рублей 40 копеек.

Вывод суда основан на материалах дела и соответствует норме закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов заявителем были представлены в налоговый орган следующие документы:

Договоры поставки: N 643/59326336/00106 от 19.12.2003 с ЕТ "Лазар Касапов", город Стара Загора, Болгария, N 643/59326336/00074 от 05.04.2004 с Индивидуальным предпринимателем - Прощуниной Н.К., город Астана, Казахстан;

Спецификации запасных частей: N 5 от 20.12.2004, N 2 от 01.02.2005;

Счета-фактуры N 2209 от 20.12.2004, N АВ15/12 от 15.12.2004 выставленные иностранному покупателю ЕТ "Лазар Касапов", N 200 от 01.02.2005, N АВ22.12 от 22.12.2004 выставленные иностранному покупателю Индивидуальным предпринимателем - Прошуниной Н.К.

Грузовые таможенные декларации N 10417030/110205/0001276;

Международная товарная накладная (CMR) N 3 22.12.2004;

Товарно-транспортная накладная N 200 от 01.02.2005;

Паспорта сделок: N 04060041/1481/1291/1/0 от 29.06.2004, N 04060042/1481/1291/1/0 от 29.06.2004;

SWIFT-сообщения: от 25.02.2005 на сумму 20000 долларов США, от 13.01.2005 на сумму 26957, 47 долларов США;

Выписки из лицевого счета за периоды: с 15.12.2004 по 15.12.2004, с 22.12.2004 по 22.12.2004, с 14.01.2005 по 14.01.2005, с 02.02.2005 по 02.02.2005, с 04.02.2005 по 04.02.2005;

Сообщения из Расчетного центра Сбербанка Российской Федерации в Центральное ОСБ N 4257: от 15.12.2004 на сумму 20000 долларов США, от 14.01.2005 на сумму 26957,47 долларов США;

Уведомления банка: N 392 от 16.12.2004, N 021 от 17.01.2005;

Платежные поручения: N 6 от 22.12.2004 на сумму 263589 рублей, N 11 от 02.02.2005 на сумму 332000 рублей, N 12 от 04.02.2005 на сумму 655974,23 рублей;

Электронное платежное поручение N 11 от 02.02.2005 на сумму 332000 рублей;

Заявления на перевод денег в иностранной валюте: N 6 от 22.12.2004 на сумму 263589,00 рублей, N 13 от 04.02.2005 на сумму 655974,23 рублей;

Справки по транспортным расходам: от границы Российской Федерации на сумму 300 долларов США до границы Российской Федерации на сумму 2800 рублей;

Счета-фактуры от поставщиков по приобретенным материальным ресурсам и акты взаимозачетов к ним, платежные документы, накладные, акты приема-передачи векселей.

Несмотря на то, что заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающий реальность экспорта, по мнению налогового органа, факт реализации на экспорт не подтвержден, поскольку переход права собственности произошел на территории Российской Федерации.

При оценке доводов, изложенных налоговым органом по данному факту, судом правильно отмечено, что данный вывод ответчика противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Зависимость налогообложения от момента перехода права собственности на поставленный товар данной нормой не предусмотрено.

Экспортом признается фактический вывоз товара за таможенную территорию Российской Федерации не зависимо от момента перехода права собственности на товар. Право применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Одним из оснований отказа применения налоговой ставки 0% при поставке на экспорт является непоступление выручки от иностранного покупателя.

В частности, ответчик утверждает, что в выписках из лицевого счета и платежных поручениях отсутствуют ссылки на экспортные договоры поставки, выписки не заверены подписью управляющего (заместителя управляющего) Центрального отделения N 4257 Поволжского Сберегательного банка Российской Федерации и печатью отделения, а также указан корреспондентский счет, который не предусмотрен договорами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщик обязан представить выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, то есть единственным требованием как налогового, так и валютного законодательства предъявляемым к платежам по экспортным операциям, является требование о том, чтобы плательщиком таких платежей было именно иностранное лицо покупатель а сумма таких платежей была полностью зачислена на расчетный счет экспортера.

Имеющиеся в материалах дела документы (SWIFT-сообщения, заявлениями на перевод денежных средств, выписки из лицевого счета, уведомлениями и межбанковские сообщения, платежные поручения), позволяют установить факт получения истцом выручки именно от покупателей экспортированного товара, а не от какого-либо другого лица и не за какой-либо другой товар.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии со стороны заявителя нарушений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган утверждает о том, что на копиях транспортных документов отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что имеющиеся в материалах дела международная грузовая накладная N 10417030/221204/0009334 с отметками Тольяттинской таможни "Выпуск разрешен" от 23.12.2004 и Брянской таможни "Товар вывезен" от 27.12.2004, а также товарно-транспортная накладная N 22 от 01.02.2005 с отметками Тольяттинской таможни "Выпуск разрешен" от 11.12.2004 и Курганской таможни "Товар вывезен" от 21.02.2005, свидетельствуют о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает обжалуемые судебные акты, как принятые с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17049/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области город Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.