Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2007 г. N А55-36853/2005 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% и приложил к ней соответствующий полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 января 2007 г. N А55-36853/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

на решение от 26 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36853/2005,

по заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, от 29.09.2005 N 04-28/263 в части подтверждения ставки 0% по НДС в размере 14267424 рублей и отказа в применении налогового вычета в размере 4051097 рублей, с участием третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, г.Санкт-Петербург,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.10.06, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, в которой заявлен налоговый вычет в размере 546991141 руб. и заявлено о применении ставки 0% по НДС по реализации продукции на экспорт в размере 2363303619 руб.

29.09.05 налоговый орган принял решение N 04-28/263 об отказе в подтверждении ставки 0% по НДС в размере 1128293615 руб. и в применении налогового вычета в размере 249345150 руб.

Налоговый орган обосновал свой отказ тем, что Общество в нарушение раздела 3 Приказа ГТК РФ от 21.08.03 N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения ГТД" представило ГТД и товаросопроводительные документы к ним, в которых имеются несоответствия реквизитов в части получателя товаров по экспортным контрактам: N 398/00232934/051059 (Казахстан) на сумму 53190391 руб., N 203/00232934/054149 (Чехия) на сумму 732925 руб.

Также налогоплательщику было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов на сумму реализованных на экспорт товаров - 22464 руб. в связи с расхождением в части веса экспортных товаров в ГТД N 10417020/170605/0005812 и международной авиационной грузовой накладной N 020-3487-3963 по контракту N 840/00232934/04007 (США) от 04.12.03.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в подтверждении ставки 0% по НДС в размере 14267424 руб. и отказа в применении налогового вычета в размере 4051097 руб., Общество обжаловало его в суд в указанной части.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, ГТД, копии транспортных, товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество представило полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и отражено в оспариваемом решении налогового органа.

Судом установлено, что по контракту N 398/00232934/051059 (Казахстан) покупателем является ЗАО "БИПЭК-АВТО". В дополнении N 1 к приложению N 2 к данному контракту указаны грузополучатели, которые являются филиалами ЗАО "БИПЕК-АВТО".

Учитывая, что в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, правильным является вывод суда о том, что указание в товаросопроводительных документах в графе "получатель" филиала ЗАО "БИПЭК-АВТО", а ГТД в графе "получатель" - самого юридического лица ЗАО "БИПЭК-АВТО", не является несоответствием реквизитов в части получателя товаров.

По контракту N 398/00232934/054149, заключенному с "ЧС АУТОЛАДА спол.ср.о" (Чехия), поставка товара осуществлялась на условиях поставки СРТ-Прага (г.Мельник) (Инкотермс-2000), в соответствии с которыми продавец передает прошедший таможенное оформление товар указанному покупателем перевозчику в согласованном месте.

В соответствии с действующим гражданским законодательством получателем груза в пункте назначения может быть как покупатель, так и его представитель или экспедитор (статьи 513, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ГТД N 10417020/110305/0002088, 10417020/050405/0003068 в графе "получатель" указано "Агрозет Центрум Прага", г.Мельник, являющееся грузополучателем по контракту N 398/00232934/054149 согласно приложению N 2 дополнения N А. При этом в графе 2 CMR N 77020, 0083608 указано, что товар следует для фирмы "ЧС "АутоЛада".

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что представленные документы по вышеназванным контрактам оформлены надлежащим образом, полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Коллегия также считает, что суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что по контракту N 840/00232934/04007 (США) от 04.12.03 в представленных ОАО "АвтоВАЗз" документах - ГТД N 10417020/170605/0005812 и международной авиационной грузовой накладной N 020-3487-3963 имеются расхождения в части веса экспортных товаров, так как налоговым органом не установлено, какими причинами вызвано расхождение в весе экспортного груза, указанного в ГТД и авиационной грузовой накладной, и каким образом это связано с действиями Общества.

Налоговым законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, как расхождение в части веса груза, указанного в ГТД, весу груза, указанному в ТТН.

Кроме того, установлено, что Общество оспаривает принятое налоговым органом решение только в части, в связи с чем доводы налогового органа также не могут быть признаны обоснованными. Они были проверены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в подтверждении ставки 0% по НДС и в применении налогового вычета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 26.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.06 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36853/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.