Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2006 г. N А65-1346/2006-СА1-29 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку включение заявителем в состав расходов документально подтвержденных арендных платежей за пользование помещением в производственных целях произведено в соответствии с требованиями налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 октября 2006 г. N А65-1346/2006-СА1-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны,

на решение от 17.04.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1346/2006-СА1-29,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 7", г.Набережные Челны, к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 7" (далее - заявитель), г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 12-2361 от 29.11.2005 г.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 г. решение суда первой инстанции от 17.04.2006 г. оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 г. представленной заявителем 19.10.2005 г., установлено, что в указанный период заявитель включил в состав расходов арендные платежи в сумме 72237 рублей за аренду помещения, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, б-р Юных Ленинцев, д.6 кв.1 и арендуемого заявителем на основании заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и К(М)УП "Челныстройремонт" договора аренды N ТО02-014-00343 от 17.05.2004 г.

Установив, что договор аренды N ТО02-014-00343 от 17.05.2004 г. не был зарегистрирован в порядке, предусмотренном для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, налоговый орган пришел к выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора и на этом основании признал неправомерным включение в состав расходов арендных платежей, уплаченных заявителем по данному договору.

По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение N 12-2361 от 29.11.2005 г. в соответствии с которым заявителю был доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10835 рублей и пени в сумме 164 рублей.

Пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на понесенные расходы, включая арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на недействительность договора аренды как на основание отказа в принятии расходов в виде арендных платежей несостоятельна.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения, должны соответствовать критерию реальных затрат, понесенных при осуществлении деятельности, направленной на извлечение дохода, и подтверждаться надлежащими оправдательными документами.

При условии соответствия названным требованиям расходы, перечисленные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе арендные платежи, должны приниматься к уменьшению доходов для целей налогообложения. При этом не имеет определяющего значения, произведены указанные расходы в рамках договорных либо фактически сложившихся отношений сторон.

Реальность произведенных заявителем платежей за пользование помещением налоговый орган не оспаривает.

Вывод налогового органа о недействительности договора аренды N ТО02-014-00343 от 17.05.2004 г. по мотиву отсутствия его государственной регистрации ошибочен.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что в договоре аренды N ТО02-014-00343 от 17.05.2004 г. срок аренды не определен, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным на неопределенный срок, а для таких договоров государственная регистрация законом не предусмотрена.

При таких условиях, включение заявителем в состав расходов документально подтвержденных арендных платежей за пользование помещением в производственных целях произведено в соответствии с требованиями статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для доначисления по результатам проверки налога и пени не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 17.04.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1346/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.