Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2006 г. N А55-1992/2006-30 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании не подлежащим исполнению частично решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как заявителем подтверждена правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с использованием банковских карт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 ноября 2006 г. N А55-1992/2006-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области г.Тольятти,

на решение от 26.05.2006 г. и на постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1992/2006-30,

по заявлению открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис" г.Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области г.Тольятти о признании не подлежащим исполнению (частично) Решения N 02-32/102,

установил:

Открытое акционерное общество "Лифтэлектросервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению частично решения N 02-32/102 от 28.12.2005 года.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 года решение суда первой инстанции от 26.05.2006 года оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2002 года по 21.12.2003 года. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2005 года, на основании которого принято решение N 02-32/102 от 28.12.2005 года.

Данным решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 39184 рубля, также доначислен налог на прибыль в сумме 195921 рубль и пени в размере 417 рублей 87 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что, по мнению налогового органа, в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы по обслуживанию карт держателей согласно Договору оказания банковских услуг N 0276, заключенного 25.03.1999 года с открытым акционерным обществом "ПК Банк АвтоВАЗбанк". В соответствии с пунктом 3.2 которого заявитель оплачивал услуги банка по кассовому обслуживанию с использованием карточек держателей в размере 1 процента от суммы, перечисляемой банком на счета держателей карточек. Расходы составили в 2002 году 342006 рублей, в 2003 году - 474328 рублей, занижение налога на прибыль составило в 2002 году на 82082 рубля, в 2003 году - на 113839 рублей.

Заявитель не согласился с принятым решением налогового органа и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со договором N 0276 оказания банковских услуг заявитель оплачивает банку плату по кассовому обслуживанию с использованием пластиковых карточек в размере 1 процента от сумм, перечисляемых в банк на счета держателей карточек, за операцию зачисления денежных средств клиента - юридического лица, по его поручению на счета держателей карточек, так как выдача через сеть банкоматов и касс держателям карточек наличных денег производится бесплатно, а стоимость изготовления карточек в пределах одного доллара за единицу условиями договора не установлена.

Коллективным договором открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис" предусмотрено, что заработная плата и иные начисления работникам предприятия выплачиваются с использованием пластиковых карточек. Услуги банка по кассовому обслуживанию оплачивает работодатель (л.д.53).

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, банк осуществляет кассовое обслуживание заявителя по выплате заработной платы с использованием пластиковых карточек. За данные услуги банк взимает 1 процент от сумм, перечисляемых работникам в виде заработной платы на пластиковые карты, то есть заявителем понесены расходы, предусмотренные подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что нельзя признать выплатами в пользу третьих лиц перечисления банку вознаграждений, так как банк оказывает услуги не физическим лицам, а предприятию.

Заявителем подтверждена правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с использованием банковских карт, чему судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 26.05.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1992/2006-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.