Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2007 г. N А65-21690/05 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в связи с изменением обстоятельств (увольнение застрахованных работников, прием на работу новых работников) заявителем были внесены изменения в заключенный договор страхования, при этом, размер страховой премии сторонами изменен не был. Указанный доход был включен в налоговый период и с него полностью был оплачен налог на прибыль. Иные выплаты страхователем страховщику не производились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 января 2007 г. N А65-21690/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 июня 2006 г. N А65-21690/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.06 г. по делу N А65-21690/2005-СА2-11,

по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан" о признании частично незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Чулпан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной ИФНС N 16 по РТ о признании частично незаконным решения N 02-11/141 от 9 августа 2005 года.

Решением от 22.12.05 г. суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.06 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.06.06 г. принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 11.08.06 г. суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 20.11.06 г. суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. Решение МРИ ФНС РФ N 16 по РТ от 09.08.05 г. N 02-11/141 признал незаконным в части доначисления 1982178 руб. 30 коп. налога на прибыль, 82590 руб. 70 коп. налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих им пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату указанных сумм налогов. Обязал МРИ ФНС РФ N 16 по РТ устранить допущенное нарушение прав ЗАО "СК "Чулпан".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, как несоответствующее нормам материального права, оставить в силе решение суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа N 02-11/141 от 09.08.05 г. вынесено по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросам деятельности заявителя за период с 01.01.01 г. по 31.12.02 г.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении заявителем налога на прибыль за 2002 г. на сумму 1982178 руб. 30 коп. и налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. на сумму 82590 руб. 70 коп. в результате не включения в налоговую базу страховой премии в сумме 8259076 руб. 25 коп. по договору N 1140/25 от 10.01.02 г. добровольного страхования работников ОАО "Татнефть имени В.Д.Шашина", причитающейся заявителю за страхование уволенных в период с момента заключения договора до конца 2002 года работников пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По данному факту налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и предложил заявителю уплатить указанные суммы налогов с начисленными на них пенями, что нашло отражение в решении N 02-11/141 от 09.08.05 г.

Заявление мотивировано тем, что вывод налогового органа о занижении дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль, в связи с уменьшением численности застрахованных работников, неправомерен и противоречит условиям договора, заключенного между заявителем и ОАО "Татнефть", и дополнительных соглашений к нему.

Судом установлено, что между заявителем (страховщик) и ОАО "Татнефть имени В.Д.Шашина" (страхователь) был заключен договор N 1140/25 от 10.01.02 г., по которому предусматривалось страхование за счет средств страхователя его работников на случай утраты трудоспособности или смерти застрахованных лиц от несчастного случая на производстве.

Срок договора определен в один год.

При заключении договора стороны согласовали общую страховую премию заявителя в сумме 98160560 руб. из расчета 1640 руб. на каждого застрахованного работника, численность которых на момент заключения договора составляла 59854 человека.

В течение срока действия договора его сторонами были подписаны два дополнительных соглашения - N 1 от 03.07.02 г. и N 2 от 23.12.02 г., которыми изменялась численность застрахованных работников и размер страховой премии на каждого застрахованного работника и, соответственно, общая сумма страховой премии.

В соответствии с последним из заключенных дополнительных соглашений - N 2 от 23.12.02 г. численность застрахованных работников составила 55970 человек, страховая премия на каждого из них - 2476 руб. 94 коп., общая страховая премия - 138634228 руб.

Согласно представленных заявителем платежных документов и акта сверки сумма 138634228 руб. фактически перечислена ему страхователем по договору N 1140/25 от 10.01.02 г.

Именно сумма 138634228 руб. включена заявителем в налоговую базу по налогу на прибыль и по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.

Между тем, из дополнительного соглашения N 2 от 23.12.02 г. видно, что предусмотренная им сумма страховой премии рассчитана исходя из численности застрахованных работников на момент его подписания, составляющей 55970 человек, что на 3884 человека меньше, чем на момент заключения договора N 1140/25 от 10.01.02 г.

Пунктом 5.1 договора N 1140/25 от 10.01.02 г. предусмотрены основания досрочного расторжения договора, в числе которых изменение (уменьшение) численности застрахованных работников не указывается.

Вместе с тем, в пункте 4 соглашения от 10.01.00 г. о порядке внесения изменений в договоры страхования ОАО "Татнефть имени В.Д.Шашина", заключаемые в пользу работников ОАО "Татнефть имени В.Д.Шашина", стороны предусмотрели, что при досрочном прекращении договора по требованию страхователя в части уволенных работников страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование на застрахованного работника, оставшаяся часть страховой премии, в случае изменения страховой суммы, перераспределяется между застрахованными работниками в зачет страховой премии в соответствии с согласованным тарифом к дополнительному соглашению.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 293 НК РФ к доходам страховых организаций в целях налогообложения относятся страховые премии (взносы) по договорам страхования, сострахования и перестрахования.

Пунктом 2 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.91 г. N 1759-1 предусмотрено, что налог на пользователей автомобильных дорог устанавливается как процент от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Указанным законом понятие выручки не определено, в силу чего необходимо исходить из понятия, закрепленного в статье 249 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 и статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ при методе начисления доходы в целях налогообложения признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

В учетной политике заявителя на 2002 г. в целях налогообложения (принята приказом N 173а от 2512.01 г.) определено, что учет доходов и расходов производится согласно признания доходов и расходов при методе начисления.

В пункте 31 приказа N 173а от 25.12.00 г. предусмотрено, что выручка при расчете налога на пользователей автомобильных дорог определяется ежеквартально расчетным путем на основании регистров бухгалтерского учета методом начисления.

В приложении N 5 к приказу N 173а от 25.12.01 г. "Порядок признания доходов при методе начисления с 01.01.02 г." предусмотрено, что доходы в виде страховых премий (взносов) по договорам страхования, за исключением долгосрочных договоров страхования жизни, признаются при вступлении договора в силу (с даты начала ответственности перед страхователем) в размере всей суммы страхового взноса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Налоговый орган, основываясь на принятой заявителем учетной политике и положениях пункта 1 статьи 271, подпункта 1 пункта 2 статьи 293 НК РФ, статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", правильно исходил из того, что по договору N 1140/25 от 10.01.02 г. в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу: на пользователей автомобильных дорог проверяемого периода подлежит включению вся причитающаяся заявителю сумма страховой премии по договору, включая страховую премию за страхование работников, уволенных в период действия договора, в части, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование.

По мнению суда, довод заявителя о том, что исчисленная налоговым органом сумма является предполагаемым, а не реальным доходом, противоречит как условиям договора страхования, так и его учетной политике. Согласно учетной политике заявителя доходы в виде страховых премий по спорному договору страхования признаются со дня вступления его в силу (то есть с 10.01.02 года). Прекращение действия страхования в отношении уволенных работников означает, что реально услуги страхования в отношении этих работников уже оказаны, в связи с чем начисленные в день вступления договора страхования в силу суммы страховых премий носят для заявителя реальный, а не предполагаемый характер.

Данный вывод, по мнению суда, следует из положений п.1 и п.3 ст.271 НК РФ, согласно которым в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что он не воспользовался своим правом на получение части страховой премии, не влияет на основание возникновения у него дохода, поскольку момент возникновения дохода не связан ни с предъявлением суммы ко взысканию (как при признании для целей налогообложения сумм штрафных санкций за нарушение договорных обязательств), ни с реальным получением денежных средств (как при учетной политике по кассовому методу).

Судом установлено, что заявитель исчислил налог на прибыль и налог на пользователей автомобильных дорог исходя из суммы страховой премии 138634228 руб., указанной в дополнительном соглашении N 2 от 23.12.02 г.

В дополнительном соглашении N 2 от 23.12.02 г. указана наименьшая в течение всего срока действия договора численность застрахованных работников - 55970 работников, в отношении которых договор действовал в течение всего указанного в нем срока.

Таким образом, по мнению суда, помимо страховой суммы 138634228 руб. за страхование 55970 работников в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 23.12.02 г. страховщику по условиям договора с учетом соглашения от 10.01.00 г. причитается еще 8259076 руб. 25 коп.(806044 руб. 28 коп. + 7453031 руб. 97 коп.) страховой премии за страхование 3884 уволенных работников пропорционально времени, когда в отношении них действовало страхование этих работников.

Ссылка заявителя на необходимость выяснения не только общего количества уволенных, но и принятых на работу лиц в течение срока действия договора признана судом ошибочной. На общую сумму страховой премии, по мнению суда, влияет только итоговое изменение численности застрахованных работников, которое происходит в результате увольнения (либо приема на работу) работников, в данном случае это уменьшение численности застрахованных работников с 03.07.02 г. на 1031 чел., с 23.12.02 г. - на 2853 чел.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог на прибыль и налог на пользователей автомобильных дорог с суммы заниженного дохода от страховой деятельности в размере 8259076 руб. 25 коп., признаваемого в 2002 г. в соответствии с принятой заявителем учетной политикой по методу начисления, а также соответствующие суммы пеней и штрафа за неуплату налогов.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по результатам выездной налоговой проверки за 2002 г. с применение метода начисления заявителю был начислен налог на предполагаемый доход.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ "исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 954 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер страховой премии может быть изменен соглашением сторон.

Договором N 1140/25 от 10.01.02 г. размер страховой премии был определен в размере 138634228 руб.

В связи с изменением обстоятельств (увольнение застрахованных работников, прием на работу новых работников) заявителем были внесены изменения в заключенный договор N 1140/25 от 10.01.02 г. путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 03.07.02 г. и дополнительного соглашения N 2 от 23.12.02 г. при этом, размер страховой премии сторонами изменен не был.

ОАО "Татнефть" как страхователь, уплатило заявителю по договору, с учетом дополнительных соглашений, страховую премию именно в указанном размере 138634228 руб.

В силу положений статьей 247, 293 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является полученная прибыль.

В соответствии со статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации указанный доход был включен в налоговый период за 2002 г. и с него полностью был оплачен налог на прибыль.

Иные выплаты страхователем страховщику не производились.

Доказательств иного налоговый орган суду не представил.

Выводы апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.06 г. по делу N А65-21690/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.