Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2007 г. N А55-9665/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным требования налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недоимки по налогу на добавленную стоимость у заявителя, а также расчет взыскиваемых пеней и суммы недоимки, с которой они взыскиваются, следовательно, оспариваемое требование не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 февраля 2006 г. N А55-9665/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 06.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.06 по делу N А55-9665/06,

по заявлению 4 отряда государственной противопожарной службы Самарской области МЧС г.Тольятти, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти, о признании незаконным требования N 6625 от 17.05.05 года,

установил:

4 отряд государственной противопожарной службы Самарской области МЧС г.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 6625 от 17.05.06 об уплате налога.

Решением от 06.09.2006 года Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.11.2006 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с тем, что если налогоплательщик неправильно указал данные в поле расчетного документа 101, платеж не попадает в карточку налогоплательщика "расчеты с бюджетом", и у налогоплательщика возникает недоимка с соответствующим начислением пени за несвоевременное перечисление платежей в бюджет.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 2 марта 2006 года N 45 4 отряд государственной противопожарной службы Самарской области МЧС России перечислил НДС за январь-февраль 2006 г. в общей сумме 1180784 руб. 35 коп., с неверным заполнением графы статуса налогоплательщика - вместо "01" (налогоплательщик) указано "02" (налоговый агент).

Самостоятельно обнаружив ошибку, заявитель письмом от 12 апреля 2006 года N 126 просил налоговый орган возвратить указанный налог.

Налоговый орган возвратил сумму НДС в размере 1180784 руб. 35 коп. на расчетный счет заявителя платежным поручением от 5 мая 2006 года N 928.

17 мая 2006 года налоговый орган направил налогоплательщику требование N 6625 об уплате налога по состоянию на 17 мая 2006 года, которым предложил уплатить НДС в сумме 573610 руб. 33 коп. со сроком уплаты 20 марта 2006 года, т.е. за февраль 2006 г., пени за несвоевременную уплату НДС со сроком уплаты 1 апреля 2006 года в размере 11541 руб. 37 коп., а также предложил уплатить НДС в сумме 590639 руб. со сроком уплаты 20 апреля 2006 года, т.е. за март 2006 года.

В силу положений статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов нескольких уровней.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов.

Экономическая классификация доходов является группировкой операций сектора государственного управления по их экономическому содержанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно пункту 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила названной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Суд кассационной инстанции указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщиков перечислять налоги на определенный КБК либо указывать определенный код плательщика, определяя лишь уровень бюджета, в который подлежит уплате налог на добавленную стоимость.

Таким образом, уплачивая налог на добавленную стоимость с ошибочным указанием кода 02 (налоговый агент) вместо кода 01 (налогоплательщик), заявитель уплатил сумму налога в соответствующий бюджет, в связи с чем перед надлежащим бюджетом у заявителя недоимка по налогу отсутствует.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из пункта 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки; дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанции и о том, что налоговым органом не представлены доказательства недоимки по налогу на добавленную стоимость у заявителя, а также расчет взыскиваемых пеней и суммы недоимки, с которой они взыскиваются, следовательно, требование от 17 мая 2006 N 6625 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 06.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.06 по делу N А55-9665/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.