Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2007 г. N А65-8408/2005-СГ1-5 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга по кредиту, процентов за кредит оставлена без удовлетворения, поскольку обязательство по кредитному договору прекращено отступным. При этом реализация имущества истцом по цене меньшей, чем предусмотрено в соглашении об отступном, значения для прекращения обязательства не имеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 января 2007 г. N А65-8408/2005-СГ1-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэкобанк", г.Казань,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2006 по делу N А65-8408/2005-СГ1-5,

по иску открытого акционерного общества "Татэкобанк", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Идельстройтранс", г.Казань, о взыскании 400000 руб. долга по кредиту, 162110 руб. 94 коп. процентов за кредит,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2005 по делу N А65-8408/2005-СГ1-5 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Татэкобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Идельстройтранс" на сумму долга и процентов по кредиту.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 12.09.2006 решение отменено и в иске отказано.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, 17.10.2003 сторонами был заключен кредитный договор N 117/03ю/1, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 600000 руб.

В обеспечение обязательства 17.10.2003 заключен трехсторонний договор N 152 залога автотранспортного средства - автомобиля АУДИ S6, принадлежащего залогодателю - Муннулину Ф.Ф. - директору общества с ограниченной ответственностью "Идельстройтранс".

В связи с непогашением своевременно долга ответчиком по кредиту, истцу был передан автомобиль и реализован последним за 200000 рублей. Впоследствии он обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику на оставшуюся, по его мнению, непогашенной часть долга по кредиту в размере 400000 руб. и проценты по договору.

Первая инстанция иск удовлетворила.

Отменяя решение, апелляционная инстанция приняла во внимание соглашение от 14.10.2004 N 3 об отступном, подписанное истцом, ответчиком и Миннулиным Ф.Ф., в соответствии с которым стороны договорились о погашении долга по кредиту передачей истцу автомобиля АУДИ S6, оцененного ими в 600000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 14.10.2004 N 3 отступное считается исполненным не позднее трех рабочих дней с момента реализации переданного имущества, и в момент исполнения отступного обязательства ответчика перед истцом по кредиту прекращаются.

Автотранспортное средство было истцу передано и последним реализовано.

При данных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о прекращении обязательства отступным, в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом реализация имущества истцом по цене меньшей, чем предусмотрено в соглашении от 14.10.2004 N 13, значения для прекращения обязательства не имеет.

Довод истца о том, что апелляционная инстанция в нарушение статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела новое требование, которое не было заявлено в первой инстанции, несостоятелен, поскольку соглашение представлено суду ответчиком лишь как доказательство исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с законом и основания к его отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2006 по делу N А65-8408/2005-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.