Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2007 г. N А57-6260\06 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на сооружение газопровод оставлена без удовлетворения, поскольку истец не представил каких-либо доказательств о форме землепользования лица, передающего сооружение, что соответственно исключает возможность проверки законности его воли по отчуждению недвижимости без передачи земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2007 г. N А57-6260\06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпромсервис",

на решение от 08.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6260\06,

по иску ЗАО "Газпромсервис" о признании незаконным отказа ГУ Федеральной регистрационной службой по Саратовской области в государственной регистрации прав,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпромсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по саратовской области в государственной регистрации перехода права собственности на сооружение газопровод (литер ГГ1) протяженностью 22990 метров с глубиной заложения 1,6 м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село Багаевка (ГРС-7) - Крекинг 11 (отключающее устройство N 5).

Заявление общества мотивировано теми обстоятельствами, что регистрационная служба в нарушение действующего законодательства отказалась производить регистрацию права собственности за предприятием по мотиву непредставления документов, подтверждающих права на земельный участок, тогда как, по мнению заявителя, к спорному случаю земельное законодательство не применяется.

Решением суда первой инстанции от 08.06.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.06 решение оставлено в силе.

Судебные инстанции, признавая отказ в государственной регистрации перехода права собственности обоснованным, исходили из факта невыполнения обществом требований действующего законодательства относительно принадлежащих ему прав на земельный участок, занятый сооружением.

В кассационной жалобе ЗАО "Газпромсервис", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву применения к спорным отношениям норм материального права (земельного законодательства) не подлежащих применению.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.00 по делу N А57-7278\00 вступившего в законную силу за ОАО "Газпромсервис" признано право собственности на газопровод Багаевка (ГРС-7) - Крекинг 1981 года постройки, расположенный в Саратовской области Саратовского района, что соответственно явилось основанием для регистрации права на сооружение в регистрирующем органе, о чем выдано свидетельство серии 6400 N 104278.

Вместе с тем, ЗАО "Газпромсервис" создано в результате выделения из состава ОАО "Газсбытсервис" и является правопреемником последнего в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, утвержденных протоколом внеочередного собрания.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения ЗАО "Газпромсервис" в регистрирующую службу за государственной регистрацией перехода прав на газопровод ГРС-7.

Государственная регистрация прав приостановлена государственным регистратором, о чем ЗАО "Газпромсервис" было проинформировано уведомлением от 25.07.05 N 40\026\2005-01.

Письмом от 10.08.05 N 20 общество не согласилось с действиями регистрационной службой по приостановлению регистрации прав, ссылаясь на неприменение к спорным отношениям норм земельного законодательства.

В результате чего Федеральная регистрационная служба отказала в государственной регистрации прав со ссылкой на абзац 10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав и сделок с ним" вследствие непредставления заявителем документов, подтверждающих право на земельный участок, занятый сооружением.

ЗАО "Газсбытсервис", считая действия государственного органа незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции сделали правильный вывод относительно законности действий государственного органа и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия, решения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием приобретения права собственности в силу п.2 ст.218 ГК РФ может являться реорганизация юридического лица, в этом случае право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного предприятия.

Передача имущества по разделительному балансу при выделении из состава юридического лица признается гражданско-правовой сделкой, которая должна соответствовать действующему законодательству, регулирующего данные правоотношения.

Однако положения ст.131 ГК РФ корреспондирующие с положениями ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции от 18.12.06) определяют обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество вне зависимости от основания возникновения таких прав у их обладателя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст.13 названного Закона о регистрации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, требования к которым предъявлены в ст.18 ФЗ указанного закона.

Не представление документов, необходимых для регистрации прав может послужить основанием для отказа в государственной регистрации прав заявителя.

Суды двух инстанций на основании обстоятельного анализа всех имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о необходимости в данном конкретном случае предоставления для регистрации документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, занятый сооружением.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ и п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.05 N 11 разъяснившего применение названной нормы, установлено, что отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных случаев, проводится вместе с земельным участком.

Следовательно, отчуждение сооружения без соответствующего земельного участка, если участок и объект принадлежат одному лицу, является незаконным.

Вместе с тем, п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правилами п.3 ст.552 ГК РФ определяют иные правовые последствия, в случае если земельный участок не принадлежит продавцу здания, строения, сооружения.

Таким образом, лица, обратившиеся с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение, должны представить доказательства, свидетельствующие о режиме землепользования, в целях проверки законности их действий по передаче строения без прав на земельный участок.

Поскольку в данном конкретном случае ЗАО "Газпромсервис" не представило каких-либо доказательств о форме землепользования лица передающего сооружение, что соответственно исключает возможность проверки законности его воли по отчуждению недвижимости без передачи земельного участка регистрирующая служба обоснованно приостановила, а впоследствии отказала в государственной регистрации.

Необходимо отметить, что доводы заявителя жалобы о неприменении к спорному случаю норм земельного законодательства сделаны без учета принципа единства земельного участка и возведенного на нем строения (здания, сооружения), определенного в п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ и ст.1 ФЗ "О государственном кадастре", и основаны на неправильном толковании сферы применения Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, регулирующего вопросы непосредственно связанные с использованием субъектами гражданского оборота полезных ископаемых.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ

С учетом этого, судебные акты законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6260\06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.