Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2007 г. N А65-8262/2006-СА2-8 Кассационная жалоба по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку предоставление в безвозмездное пользование арендованных площадей не привело к позитивным последствиям (результатам) для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика. Доказательство того, что данные операции были нужны обществу, в суд не представлено, следовательно, данные расходы нельзя признать обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 января 2007 г. N А65-8262/2006-СА2-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат", город Зеленодольск,

на решение от 25.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 по делу N А65-8262/2006-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по заявлению закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат", город Зеленодольск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан, город Зеленодольск, о признании недействительным решения от 31.03.2006 N 283/02-В,

установил:

Закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 31.03.2006 N 283/02-В в части доначисления налога на прибыль в сумме 368760 рублей 68 копеек, пени на него в размере 83637 рублей 19 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 73752 рубля; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 182627 рублей 10 копеек, пени на него и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 36525 рублей 42 копейки; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9750 рублей, пени на него в размере 3735 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1950 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2006 заявление удовлетворено частично. Решение от 31.03.2006 N 283/02-В признано недействительным в части начисления к уплате: 106123 рублей налога на прибыль; 67659 рублей 03 копеек НДС; 9750 рублей НДФЛ, соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части начисления к уплате налога на прибыль за 2003 год в размере 95185 рублей 34 копейки, за 2004 год в сумме 98781 рубль 29 копеек, НДС за 2003 год в размере 35516 рублей и за 2004 год в размере 62784 рубля, штрафа за неполную уплату - налога на прибыль в размере 38793 рубля 33 копейки и НДС в размере 19660 рублей, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

По мнению заявителя жалобы, договоры безвозмездного пользования с обществом с ограниченной ответственностью "Тат-Яр" (далее - ООО "Тат-Яр") заключены обществом во исполнение агентского договора. По его мнению, средствами, которыми заявитель обеспечивает ООО "Тат-Яр", явилось обеспечение производственными площадями.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 20.02.2006 N 283/02-В.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 31.03.2006 N 283/02-В о доначислении налогов, в том числе: 514971 рубля налога на прибыль за 2003-2004 годы, 182627 рублей 01 копейки НДС за 2003 и 2004 годы, 301994 рубля не полностью перечисленного НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, приходящихся на них сумм пени и налоговых санкций.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2003 между заявителем и закрытым акционерным обществом "Интерлес" (далее - ЗАО "Инерлес") заключен договор аренды имущества (производственных площадей) N 2-а, предметом которого является аренда производственных помещений заявителем общей площадью в 2155,4 квадратных метра по адресу: город Яранск, улица Рудницкого, дом 57А для пользования под производство.

15.01.2003 общество заключило договор безвозмездного пользования с ООО "Тат-Яр" о предоставлении данной площади в безвозмездное временное пользование и по акту приема-передачи от 15.01.2003 передало ее ООО "Тат-Яр".

09.01.2004 общество заключило договор аренды имущества (производственных помещений) N 2-а с ЗАО "Интерлес", предметом которого явилось передача заявителю в аренду производственной площади в 2155,4 квадратных метра по адресу: город Яранск, улица Рудницкого, дом 57А для пользования под производство.

14.012004 заявитель предоставил ООО "Тат-Яр" в безвозмездное пользование указанные площади согласно договора от 14.01.2004 и акта приема-передачи от 14.01.2004.

Отказывая в удовлетворении требований общества по отнесению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм арендных платежей за арендуемые у ЗАО "Интерлес" производственные мощности, а также в применении налоговых вычетов по НДС по указанным расходам на основании счет-фактур, выставленных ЗАО "Интерлес", суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 252 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Судом установлено, что предоставление в безвозмездное пользование арендованных площадей не привело к позитивным последствиям (результатам) для производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика. Доказательство того, что данные операции были нужны обществу, в суд не представлено.

Поэтому вывод суда о том, что, передавая в безвозмездное пользование ООО "Тат-Яр" производственные площади, арендованные у ЗАО "Интерлес", общество не предполагало получение дохода от дальнейшего использования указанных площадей, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Ссылку заявителя на агентский договор от 30.12.1997, заключенный между заявителем и ООО "Тат-Яр", согласно которому заявитель (Принципал) обязуется обеспечить ООО "Тат-Яр" (Агента) средствами, необходимыми для поручений и выполнения условий сделок, суд кассационной инстанции считает несостоятельной. Из указанного договора не следует, что заявитель обеспечивает ООО "Тат-Яр" производственными площадями.

Учитывая вышеизложенное, применение налоговых вычетов по НДС по расходам за аренду производственных помещений, налогоплательщиком произведено неправомерно.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8262/2006-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.