Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2007 г. N А57-11556/05-15 Поскольку федеральный законодатель, предоставив льготу многодетным семьям по оплате газа, не определил механизм и источники компенсации расходов организаций, предоставляющих данную льготу, следовательно, суд правомерно, руководствуясь действующим законодательством, взыскал убытки с казны Российской Федерации в лице финансового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 января 2007 г. N А57-11556/05-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г.Саратов,

на постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11556/05-15,

по иску открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", г.Саратов, в лице филиала - треста "Балашовмежрайгаз", г.Балашов Саратовской области, к Объединенному муниципальному образованию Балашовского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Объединенного муниципального образования Балашовского района, Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, Министерству финансов Саратовской области, г.Саратов, Управлению социальной защиты населения администрации Объединенного муниципального образования Балашовского района, г.Балашов Саратовской области, о взыскании убытков в сумме 187376 руб. 16 коп.,

установил:

ОАО "Саратовоблгаз" в лице филиала - треста "Балашовмежрайгаз" обратилось с иском к Объединенному муниципальному образованию Балашовского района Саратовской области о взыскании 187376 руб. 16 коп. убытков, понесенных в результате предоставления гражданам, проживающим на территории Балашовского района, льгот по оплате природного газа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в 2002 году.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2005 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление социальной защиты населения администрации ОМО Балашовского района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.05 с казны ОМО Балашовского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации ОМО Балашовского района в пользу истца взысканы убытки в сумме 187376 руб. 16 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.06 решение изменено в части взыскания убытков с казны ОМО Балашовского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации ОМО Балашовского района, 187376 руб. 16 коп. убытков взысканы с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Постановление мотивировано тем, что федеральный законодатель, предоставив льготу многодетным семьям по оплате газа, до настоящего времени надлежащим образом не определил механизм и источник компенсации расходов, понесенных организациями, предоставляющими льготу. В этой связи убытки подлежат взысканию за счет федерального бюджета с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации согласно статьям 126, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление Министерства финансов Российской Федерации о применении срока исковой давности судами первой и апелляционной инстанций отклонено со ссылкой на то, что срок давности прерывался признанием долга уполномоченным на то органом - Управлением социальной защиты населения администрации объединенного муниципального образования Балашовского района, подписавшим акты сверки в 2003, 2004, 2006 годах.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 11.01.07 до 10.00 часов 16.01.07 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Как видно из материалов дела, истец в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставил в период с января по декабрь 2002 года льготы многодетным семьям, проживающим на территории Балашовского района Саратовской области, в сумме 187376 руб. 16 коп.

Факт предоставления льгот подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

актом сверки убытков, понесенных ОАО "Саратовоблгаз", подписанным представителями истца, а также начальником и главным бухгалтером Управления социальной защиты населения Балашовского района от 1 декабря 2004 года (т.1 л.д.10-14);

двухсторонним актом сверки убытков, понесенных ОАО "Саратовоблгаз", по состоянию на 1 сентября 2003 года (т.3 л.д.6-7),

двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 января 2006 года (т.2 л.д.65);

списками льготников, заверенными управлением социальной защиты (т.1 л.д.19-79),

расчетами подлежащей выплате компенсации за израсходованный сетевой газ льготниками за исковой период (т.1 л.д.43-54),

счетами-фактурами, выставленными истцом через УСЗН (т.1 л.д.55-64),

списком получателей льгот (т.1 л.д.11), свидетельствами многодетной семьи (т.1 л.д.12-18);

лицевыми счетами абонентов (т.2 л.д.66-111),

квитанциями абонентом об оплате газа (т.2 л.д.115-118);

Постановлениями РЭК "Об утверждении розничной цены на природный газ для населения области" (т.2, л.д.112-114),

сведениями о полученном и оплаченном истцом газе (т.3 л.д.8-98),

бухгалтерским балансом истца за 2002 год с пояснительной запиской по строке баланса N 241 - дебиторская задолженность (т.3 л.д.1-5),

ответом Министерства финансов Саратовской области от 18 мая 2006 года N 04-3-1 (т.3 л.д.99), о том, что из федерального бюджета в областной бюджет Саратовской области на реализацию Указа Президента РФ от 05.05.1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" денежные средства не поступали.

ответом Комитета по финансам администрации ОМО Балашовского района от 16 мая 2006 года N 1-06/34 (т.3 л.д.100), о том, что из бюджетов других уровней в бюджет Муниципального образования Балашовского района на реализацию Указа Президента РФ от 05.05.1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" денежные средства не поступали (т.3 л.д.100).

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности размера убытков в суде первой и апелляционной инстанций не выдвигались и соответственно не проверялись и не оценивались.

В этой связи они не могут предметом рассмотрения суда кассационной инстанции исходя из пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 было поручено Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26, 29 июня 1992 года NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" расходы на реализацию льгот по оплате коммунальных услуг производятся за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 года N ГКПИ 03-139 пункт 2 указанного нормативного акта признан недействующим, поскольку установленный порядок финансирования противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации и пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления с Российской Федерации" от 28.08.1995 года N 154-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления с Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Согласно пункту 2 статьи 38 указанного Федерального закона увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.

Поскольку постановление Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты Российской Федерации от 26, 29 июня 1992 года NN 51, 1-2359-18 противоречит ст.132 Конституции Российской Федерации и пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления с Российской Федерации", то в силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться указанным федеральным законом.

Федеральным бюджетом расходы на компенсацию указанных льгот в 2002 году предусмотрены не были и соответствующие финансовые средства органам местного самоуправления не передавались.

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что объединенное муниципальное образование Балашовский район не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Федеральный законодатель, предоставив льготу многодетным семьям по оплате газа, не определил механизм и источники компенсации расходов организаций, предоставляющих данную льготу.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 N 68-О: "Учитывая, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет федерального бюджета".

В этой связи убытки обоснованно взысканы с казны Российской Федерации в лице финансового органа в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно не приняты во внимание, поскольку срок исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался признанием долга уполномоченным на то органом - Управлением социальной защиты населения ОМО Балашовского района, путем подписания актов сверки задолженности в 2003, 2004, 2006 годах.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.06.06 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11556/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.