Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2006 г. N А55-6669/06-11 Кассационная жалоба по делу об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный ЕСН и пени оставлена без удовлетворения, поскольку в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 декабря 2006 г. N А55-6669/06-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

на решение от 20 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6669/06-11,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Селезнева Николая Федоровича, г.Тольятти Самарской области, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, возвратить излишне взысканный единый социальный налог в размере 275840 руб. 93 коп. и пени в размере 103354 руб.,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Селезнев Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) возвратить излишне взысканный единый социальный налог в размере 275840 руб. 93 коп. и пени в размере 103354 руб.

Решением Арбитражного суда от 20 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возвратить излишне взысканный единый социальный налог в размере 275840 руб. 93 коп. и пени в размере 101882 руб. 47 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что если налогоплательщик неправильно указал данные в поле расчетного документа 101, платеж не попадает в карточку налогоплательщика "расчеты с бюджетом", и у налогоплательщика возникает недоимка с соответствующим начислением пени за несвоевременное перечисление платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес Общества было направлено требование N 4255 об уплате по состоянию на 7 апреля 2005 года недоимки по единому социальном налогу в размере 354378 руб. 29 коп. и пени в размере 103354 руб.

Основанием для предъявления требования послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога за период с ноября 2003 года по июль 2005 года.

Поскольку в установленный срок указанное требование исполнено не было, к расчетному счету Общества 20 апреля 2006 года были выставлены инкассовые поручения N 3181, N 3179, N 3182, N 3181, N 3184, N 3183, по которым было произведено принудительное взыскание указанных сумм налога и пени.

При этом в материалах дела имеются платежные поручения предпринимателя Селезнева Н.Ф. (л.д.13-60), которыми был уплачен единый социальный налог, однако в графе плательщика вместо кода 02 (налоговый агент) ошибочно указан код 01 (налогоплательщик), в связи с чем данные платежные поручения не были приняты налоговым органом в качестве оплаты единого социального налога.

В силу положений статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов нескольких уровней.

В соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов.

Экономическая классификация доходов является группировкой операций сектора государственного управления по их экономическому содержанию.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отмечено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщиков перечислять налоги на определенный КБК либо указывать определенный код плательщика, определяя лишь уровень бюджета, в который подлежит уплате единый социальный налог.

Таким образом, уплачивая единый социальный налог с ошибочным указанием кода 01 (налогоплательщик) вместо кода 02 (налоговый агент), предприниматель Селезнев Н.Ф. фактически уплатил сумму налога в соответствующий бюджет, в связи с чем перед надлежащим бюджетом у предпринимателя задолженность по налогу отсутствует.

Взыскание с предпринимателя Селезнева Н.Ф. суммы налога путем направления на расчетный счет налогоплательщика инкассовых поручений привело к переплате данного налога в бюджет и является суммой излишне взысканного налога.

В силу пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании изложенного с учетом наличия у предпринимателя Селезнева Н.Ф. недоимки по пени, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить сумму излишне взысканного единого социального налога в размере 275840 руб. и пени в размере 101882 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 20 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6669/06-11 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.