Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2007 г. N А55-14941/2006 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку размер торговой площади, занимаемой предпринимателем и используемой им для обслуживания покупателей, определяется на основании договора субаренды и уточнения к акту приема-передачи, которые в данном случае являются правоустанавливающими документами, необходимыми для исчисления единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 февраля 2007 г. N А55-14941/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14941/2006,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кожина Виталия Гаррьевича, город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании незаконным решения от 30.06.2006 N 06-12/1676-652,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кожин Виталий Гаррьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция), с учетом уточнений, о признании незаконным решения от 30.06.2006 N 06-12/1676-652 в части взыскания 41262 руб. недоплаченного налога; 8252 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату сумм налога, 1146 руб. пеней за неполную уплату налога.

Решением арбитражного суда от 07.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нарушены нормы материального права. По мнению налоговой инспекции, предприниматель занизил налоговую базу и неправильно определил налог, подлежащий к уплате, поскольку расчет налога произведен не со всей площади арендуемого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года. Решением от 30.06.2006 N 06-12/1676-652 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9719,40 руб., доначислен налог в размере 48597 руб., начислены пени за неуплату налога в размере 1351,42 руб.

Признавая незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 30.06.2006 N 06-12/1676-652 в части взыскания 41262 руб. недоплаченного налога; 8252 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату сумм налога, 1146 руб. пеней за неполную уплату налога, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 345.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей не относится к площади торгового зала.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.346.27 НК РФ

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору субаренды торговых площадей от 01.12.2005 N Р-06/022, заключенному между предпринимателем и ООО "Рем-Строй", субарендодатель передает часть нежилого помещения секция N 144 общей площадью 61,0 кв.м, из них торговых площадей - 16,0 кв.м. Предпринимателем для обслуживания покупателей используется зал торговой площадью 16 кв.м. Остальная площадь помещения используется для складирования и хранения товара.

На основании уточнения к акту приема-передачи торговых площадей к договору субаренды от 01.12.2005 N Р-06/022 ООО "Рем-Строй" (субарендодатель) фактически передало предпринимателю Кожину В.Г. (субарендатор) в субаренду секцию N 144, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, д.40, общей площадью 61,0 кв.м, из которых 16,0 кв.м - торговая площадь и 45 кв.м - подсобные помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Следовательно, размер торговой площади, занимаемой предпринимателем и используемой им для обслуживания покупателей, определяется на основании договора субаренды и уточнения к акту приема-передачи, которые в данном случае являются правоустанавливающими документами, необходимыми для исчисления единого налога на вмененный доход.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что предприниматель использовал общую площадь арендуемого помещения для обслуживания покупателей.

Площадь подсобных помещений не может являться фактором, учитываемом при расчете потенциального дохода налогоплательщика, так как не связана с получением дохода и не используется предпринимателем непосредственно для торговли.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006 по делу N А55-14941/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.