Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2007 г. N А65-19254/06 Дело о признании недействительными решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не дал оценку тому обстоятельству, что фактически вся территория предпринимателем используется под автостоянку. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исходить не из количества мест, а из количества занимаемой площади, что и установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и вменяется в вину предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 марта 2007 г. N А65-19254
(извлечение)

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии документа допущена опечатка. Номер данного дела следует читать:"А65-19254/06"

См. также Постановление ФАС ПО от 22 ноября 2007 г. N А65-19254/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

изучив кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан,

на решение от 2 ноября 2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19254/06,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Антоновой С.Ю., г.Нижнекамск о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан от 10 июля 2006 года N 1788, требований N 2654 и N 35583 от 18 июля 2006 года,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Антонова С.Ю., г.Нижнекамск (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10 июля 2006 года N 1788, требований N 2654 и N 35583 от 18 июля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2006 года заявленные требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, т.к. судом обстоятельства дела судом исследованы не полностью. Физический показатель - площадь стоянки, используемой предпринимателем, составляет больше, чем указан в договоре аренды.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 6 марта 2007 года на 11 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 10 июля 2006 года N 1788 налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 года в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 103051 рубль 40 копеек.

Предложено уплатить неуплаченный единый налог на вмененный доход в размере 515257 рублей, пени в сумме 15543 рубля 34 копейки.

Налоговое правонарушение выражено в том, что фактическая площадь всей автостоянки составляет 40325 кв.м (12917 кв.м + 4613 кв.м + 9287,50 кв.м + 6724,7 кв.м + 6782, 9 кв.м)

Налогоплательщик по договорам аренды арендует автостоянки общей площадью 6300 кв.м.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал, что предприниматель использует площади, равной 40325,1 кв.м для оказания платных услуг по хранению автотранспорта. Фактическая площадь подтверждается договором аренды от 1 января 2006 года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Техномаркет" по аренде автостоянки общей площадью 6300 кв.м.

Согласно статьи 342.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога на вмененный доход по данному виду деятельности, используется физический показатель - площадь стоянки (в квадратных метрах).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 346.29 НК РФ

В соответствии со статьей 346.27 для целей налогообложения под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площади), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Из протоколов по осмотру помещений автостоянок NN 1, 2, 3, 4, 5 составленных с участием представителя налогоплательщика установлено, что фактическая используемая площадь под автостоянку составляет всего 40325 кв.м.

Объект недвижимости по договору аренды от 1 января 2006 года составляет 38970 кв.м.

Фактически вся территория предпринимателем используется под автостоянку. На это обстоятельство ссылается в своих объяснениях представитель налогоплательщика.

Рассматривая дело суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным обстоятельствам оценка не дана.

Оспаривая решение суда налогоплательщик не сослался на территорию, в которую входит арендуемая площадь автостоянки из общего объема земли т.е. из 38970 кв.м, а также на какой части территории расположена арендуемая площадь.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исходить не из количества мест, а из количества занимаемой площади, что и установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и вменяется в вину предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 2 ноября 2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19254/06 отменить, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан удовлетворить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.