Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2007 г. N А12-16629/06-С24 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения совета директоров оставлена без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, так как это противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 января 2007 г. N А12-16629/06-С24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краснова Ю.В., город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 года арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16629/06-С24,

по иску Краснова Юрия Владимировича, город Волгоград, к открытому акционерному обществу "АвтоТрейд", город Волжский, о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "АвтоТрейд" о созыве и проведении общего собрания акционеров,

установил:

Исковые требования заявлены членом совета директоров открытого акционерного общества "АвтоТрейд" в соответствии с пунктом 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано тем, что решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АвтоТрейд" принято без участия истца в нарушение статей 66, 52, 69 указанного Закона.

Определением от 03.10.2006 года арбитражный суд Волгоградской области приостановил действие решения совета директоров ОАО "АвтоТрейд" о проведении 04.10.2006 года внеочередного общего собрания акционеров общества в порядке статей 90, 91, 93, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 года тот же суд определение от 03.10.2006 года отменил, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

В кассационной жалобе Краснов Ю.В. просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение от 03.10.2006 года.

Заявитель кассационной жалобы считает, что непринятие отмененных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по настоящему спору.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 10.01.2007 года по 15.01.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.5 п.1 ст.199 АПК РФ

Приостановление действия решения совета директоров ОАО "АвтоТрейд" о проведении 04.10.2006 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АвтоТрейд" по существу означает запрет на проведение внеочередного общего собрания акционеров этого общества.

Однако при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества суд не вправе запрещать проведение общего собрание акционеров, поскольку это противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").

Кроме того это противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах" - статьи 31, 32 (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2001 года N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об Акционерных обществах").

При таких условиях отмена указанной обеспечительной меры является правомерной и соответствующей закону.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными и законными.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16629/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.