Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2007 г. N А55-6532/06-44 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным требования налогового органа удовлетворена, поскольку вывод суда, о том, что предметом камеральной налоговой проверки являются только налоговые декларации и регистры бухгалтерского учета, а первичные документы могут проверяться только в ходе выездных налоговых проверок, не основан на налоговом законодательстве. Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с процессуальным законодательством является основанием для их отмены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2007 г. N А55-6532/06-44
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти,

на решение от 24.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6532/06-44,

по заявлению закрытого акционерного общества "Мотор-Супер" город Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти о признании частично недействительным требования налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мотор-Супер" обратилось с заявлением в арбитражный суд Самарской области о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти N 03-14/1-283 от 22.03.2006.

Решением суда от 24.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.01.2007 по 11 часов 00 минут 25.01.2007.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив законность обжалуемых судебных актов, находит основания для их отмены в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти направлено заявителю требование N 03-14/1-283 от 22.03.2006 о представлении документов, в соответствии с которым у заявителя затребованы: книга покупок; книга продаж; счета-фактуры по ним; платежные документы, выписки банка, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость начисленного, первичные документы по счетам 50, 51; договора, акты взаимозачетов, авансовые отчеты; журналы-ордера по счетам 19, 50, 51, 60, 62, 68, 90, 91 или иные документы, отражающие расчеты с покупателями и поставщиками; анализ счета по субконто по счетам 41, 76; справка о кредиторской задолженности, справка о дебиторской задолженности; приказ об учетной политике с приложением рабочего плана счетов со всеми изменениями и дополнениями.

Заявитель считая, что истребование первичных документов, превращает камеральную налоговую проверку в выездную, обратился в арбитражный суд, о признании требования налогового органа о представлении документов, не являющихся регистрами бухгалтерского учета недействительным.

Суд при рассмотрении дела, заявленные требования налогоплательщика удовлетворил исходя из того, что требование налогового органа о представлении налогоплательщиком первичных документов (в том числе счетов-фактур), не являющихся регистрами бухгалтерского учета, в ходе проведения камеральной проверки, противоречит понятию камеральной проверки, приведенному в пункте 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что требования налогового органа о представлении документов по камеральной налоговой проверке соответствует норме закона.

Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в соответствии со статьей 23 Кодекса.

Вывод суда, о том, что предметом камеральной налоговой проверки являются только налоговые декларации и регистры бухгалтерского учета, а первичные документы могут проверяться только в ходе выездных налоговых проверок, не основан на налоговом законодательстве.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6532/06-44 - отменить.

В удовлетворении иска о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти N 03-14/1-283 от 22.03.2006 в части возложения обязанности представления документов не являющихся регистрацией бухгалтерского учета отказать.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области город Тольятти - удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с закрытого акционерного общества "Мотор-Супер" город Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.