Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2007 г. N А72-4208/06 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку суд, не принимая счета-фактуры, правомерно указал, что счета-фактуры составляются на основе первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Должны быть подтверждены подписями тех лиц, которые подписали документы, указанием даты внесения исправлений. Кроме того, исправление в товарно-сопроводительных накладных в установленном порядке не заверено. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что отказ в применении налоговых вычетов правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 января 2007 г. N А72-4208/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровельный Мир", город Новоульяновск, на решение от 17.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4208/06-7/220,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кровельный мир", город Новоульяновск Ульяновской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, районный поселок Ишеевка, о признании частично недействительным решения Инспекции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кровельный мир", город Новоульяновск Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области, районный поселок Ишеевка, (далее - налоговый орган), с заявлением о признании частично недействительным решения N 16-11-05/442 от 20.04.2006 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1761705 руб.

Решением от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.01.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, в которой заявлен объем реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 10209841 руб. и заявлены налоговые вычеты в сумме 1761705 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что требования необоснованны.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу положений статьей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В данном случае судом установлено, что в ходе камеральной проверки заявителем представлены счета-фактуры, отражающие хозяйственные операции по перемещению продукции из города Москва - общество с ограниченной ответственностью "Управление Кровля", в город Новоульяновск - общество с ограниченной ответственностью "Кровельный мир".

В судебном заседании представлены исправленные счета-фактуры, где в графе "грузоотправитель" вместо общества с ограниченной ответственностью "Управление Кровля", город Москва, указано "Кровельный мир", город Новоульяновск, Промплощадка.

Исправления внесены 18.05.2006 и заверены Борисовой О.В. по доверенности, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Управление Кровля".

Арбитражный суд, не принимая данные счета-фактуры, правомерно указал, что счета-фактуры составляются на основе первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Должны быть подтверждены подписями тех лиц, которые подписали документы, указанием даты внесения исправлений.

Кроме того, первоначальные документы по приему товара от грузоотправителя обществом не представлены.

Налоговой проверкой установлено, что приобретение налогоплательщиком кровельных материалов от общества с ограниченной ответственностью "Управление Кровли" (Москва) и его отгрузка на экспорт из города Новоульяновск производилась в течение одного календарного дня. Транспортировка груза из города Новоульяновска в республику Беларусь произведена на транспорте иностранных покупателей, то есть возникла необходимость перегрузки товара на другой вид транспорта.

В товарно-сопроводительных накладных также в графе общество с ограниченной ответственностью "Управление Кровля" исправлено на общество с ограниченной ответственностью "Кровельный мир".

Данное исправление в установленном порядке не заверено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что отказ в применении налоговых вычетов в сумме 1761705 руб. правомерен.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 17.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4208/06-7/220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.