Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2007 г. N А55-5003/06 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку на момент составления акта проверки и вынесения решения не исполнена обязанность по уплате спорных налогов и не представлено доказательств уплаты в суд. При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал на правомерность начисления пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налог на доходы физических лиц в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 января 2007 г. N А55-5003/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества Самарский завод "Экран", город Самара, и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5003/06-29,

по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод, "Экран" город Самара, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о признании решения N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество Самарский завод, "Экран" город Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, (далее - налоговый орган), о признании решения N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 недействительным.

Решением от 02.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., начисления пени в сумме 13823 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% в сумме 7383 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 631255 руб. В остальной части в удовлетворении отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Пункт 1 ст.123 НК РФ отсутствует

Не согласившись с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество Самарский завод "Экран", город Самара, обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" просит об отмене решения от 02.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области в части отказа в удовлетворении требований завода о недействительности начисления пени по налогам за 2004, 2005 годы; признать недействительным решение Инспекции N 11-42/14301-11/14653 от 26.12.2005 в части: начисления пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 26.12.2005 в сумме 1214913,11 руб., начисления пени по единому социальному налогу за период с 01.04.2004 по 26.12.2005 в сумме 1040063,47 руб.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара также обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения от 02.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2005 N 1616ДСП и вынесено решение от 27.12.2005 N 11-42/14301-11/14653 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 861978 руб. Кроме того, налогоплательщик обязывался к уплате налога на прибыль в сумме 308884 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., транспортного налога в сумме 1750 руб., налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 3962338 руб., единый социальны налог в сумме 3064979 руб. и пени в соответствующей части.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 36913 руб., обоснованно указал на неправомерность решения в этой части.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура определяется как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия, предъявленного покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае судом установлено, что в спорных счетах-фактурах отсутствует печать продавца.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования в этой части, обоснованно указал, что отсутствие печати не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В части начисления пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2004 год, 2005 год согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, сбора и подлежат начислению на день фактической уплаты налога, сбора.

Судом на основании материалов дела установлено, что на момент составления акта проверки и вынесения решения не исполнена обязанность по уплате спорных налогов и не представлено доказательств уплаты в суд.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал на правомерность начисления пеней по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налог на доходы физических лиц за 2004, 2005 годы в спорной сумме.

Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 02.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5003/06-29 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.