Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2007 г. N А55-8818/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Судами сделан вывод о том, что представленные в суд предпринимателем исправленные счета-фактуры, соответствуют требованиями налогового законодательства. Довод налогового органа о том, что в представленные в ходе выездной проверки счета-фактуры, составлены с нарушением требований и отсутствии у предпринимателя права на применение вычета, обоснованно отклонен судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2007 г. N А55-8818/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 07.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8818/06,

по заявлению предпринимателя Еловикова Е.В., г.Тольятти о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 06.04.2006 N 11-22/48,

установил:

Индивидуальный предприниматель Еловиков Е.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.04.2006 N 11-22/48 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 51262 рублей 23 копеек, доначислении 293032 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость и начисления 92913 рублей 35 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость с 01.01.2003 по 31.12.2003, в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы и неправомерное применение вычетов по данному налогу, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.04.2006 N 11-22/48, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 51262 рублей 23 копеек, а также предложено уплатить 311808 рублей 11 копеек налога на добавленную стоимость и пени в сумме 92913 рублей 35 копеек.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным в указанной части оспариваемого решения инспекции.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем реализация товара в розницу учитывалась на системе уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а реализация товаров оптом по общей системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товара (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом: настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что налоговым органом неверно определен размер налога на добавленную стоимость подлежащего вычету и налог на добавленную стоимость к уплате за 2003 год составляет 18775 рублей 46 копеек, к вычету 317945 рублей 28 копеек.

В целях определения сумм данного налога к уплате и к вычету (путем определения доли выручки по опту в общей выручке) налоговый орган включил в выручку "по опту" суммы денежных средств по товару проданному физическим лицам по безналичному расчету в кредит, в соответствии с заключенными договорами о сотрудничестве с АКБ "Алекскомбанк" (договор от 26.05.2003) и ООО "ПРОМЭКБАНК" (договор от 16.09.2003) всего на сумму 974391 рублей 50 копеек.

Данные суммы получались в оплату за товар от физических лиц, то есть покупка осуществлялась не в целях предпринимательской деятельности, что является критерием отнесения указанных сумм к выручке по розничной торговле, поэтому необоснованно включение данных сумм налоговым органом в выручку относимой к оптовой торговле, выручка оптовой торговле составила 2020324 рублей 44 копеек. Размер выручки по рознице составил за 2003 год 10486959 рублей 44 копеек.

Таким образом, налоговый орган не учитывал в выручке по розничной торговле суммы, полученные по системе кредитования за физических лиц на расчетный счет размере 974391 рублей 50 копеек. Сумма выручки по розничной торговле собственным товаром по итогам 2003 года составила 9512567 рублей 94 копеек.

Сумма начисленного налога на добавленную стоимость за 2003 год по оптовой торговле составила 336720 рублей.

Сумма входящего налога на добавленную стоимость составила 1676138 рублей 49 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Судами сделан также вывод о том, что представленные в суд предпринимателем исправленные счета-фактуры, соответствуют требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в представленные в ходе выездной проверки счета-фактуры, составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии у предпринимателя права на применение вычета, обоснованно отклонен, поскольку судом приняты и дана оценка доказательствам налогоплательщика в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установившим, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, выражена правовая позиция, что при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении требований и признании недействительным в части оспариваемого решения инспекции, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 07.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8818/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.