Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2006 г. N А06-1319у/4-5/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку требование, заявленное с пропуском заявителем срока на обращение в суд, установленного процессуальным законодательством, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, не подлежит рассмотрению в суде и является основанием для прекращения производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 октября 2006 г. N А06-1319у/4-5/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, Астраханская область, село Красный Яр,

на решение от 23.06.2006 по делу N А06-1319у/4-5/06 Арбитражного суда Астраханской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой", Астраханская область, Красноярский район, поселок Аксарайский, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области, Астраханская область, село Красный Яр,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области (далее - инспекция) от 11.11.2002 N 267-а в части начисления к уплате в бюджет пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 6674300,36 рублей и инкассового поручения от 16.12.2002 N 2184 на сумму 6247111,57 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушении пункта 4 статьи 198 Кодекса при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока рассмотрел дело по существу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Кодекса правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 150 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11.11.2002 на основании обобщенного состояния расчетов общества с налоговым органом было вынесено и направлено обществу требование N 267-а об уплате в срок до 21.11.2002 задолженности, в том числе по пени по ЕСН в сумме 6674300,36 рублей.

В связи с неисполнением данного требования, налоговым органом вынесено решение от 04.12.2002 N 88 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках с указанием суммы недоимки пени по ЕСН в размере 6247111,57 рублей и выставлено инкассовое поручение от 16.12.2002 N 2184.

Не согласившись с требованием в оспариваемой части и выставленным инкассовым поручением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из того, что сведения о задолженности общества по пеням по ЕСН, указанные в требовании и инкассовом поручении основаны на недостоверных данных.

При этом указание на нарушение установленного статьей 198 Кодекса срока обращения в суд и его восстановления судебный акт не содержит.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последствия пропуска процессуальных сроков предусмотрены статьей 115 Кодекса, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что требование, заявленное с пропуском заявителем срока на обращение в суд, установленного статьей 198 Кодекса, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, не подлежит рассмотрению в суде и является основанием для прекращения производства по делу.

Факт пропуска срока материалами дела подтвержден. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2006 по делу N А06-1319у/4-5/06 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.