Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2007 г. N А55-10599/2006-54 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения оставлена без удовлетворения, поскольку судом сделан правильный вывод о том, что признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества из материалов дела не усматривается, инспекцией недобросовестность общества суду не доказана. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 февраля 2007 г. N А55-10599/2006-54
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А55-10599/2006-54,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", город Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, о признании недействительным решения от 19.05.2006 N 03-17/2/187,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 19.05.2006 N 03-17/2/187 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20306 рублей. Общество также просило обязать инспекцию возместить из федерального бюджета указанную сумму НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

По мнению заявителя жалобы, общество не имеет право на возмещение НДС в оспариваемой сумме, поскольку у инспекции отсутствуют сведения об уплате налога поставщиками общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражения на них.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2006 года, а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 19.05.2006 N 03-17/2/187 об отказе в возмещении 20306 рублей НДС. Отказ мотивирован тем, что по результатам встречных проверок поставщиков, общества с ограниченной ответственностью "ТТК" и общества с ограниченной ответственностью "Аквелон", не подтверждена сумма входного НДС в размере 233403 рублей, так как проводятся контрольные мероприятия по розыску данных поставщиков.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0%.

В статье 172 Кодекса приводится перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговое законодательство, определяющее порядок возмещения НДС из бюджета, не предусматривает подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Кодекса, установлены судом и не оспариваются инспекцией.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Арбитражными судами дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе, договорам на поставку лома и отходов черных металлов, счет-фактурам, платежным поручениям. Данные документы свидетельствует о хозяйственных операциях с заявителем и подтверждают его право на налоговый вычет.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества из материалов дела не усматривается, инспекцией недобросовестность общества суду не доказана. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А55-10599/2006-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.