Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2007 г. N А12-10638/06-С63 Кассационная инстанция поддержала позицию нижестоящего суда, который удовлетворил иск общества на сумму утраченного имущества, неустойки, упущенной выгоды. При этом обоснованно был отклонен довод ответчика о прекращении его обязательства отступным, поскольку права на недвижимое имущество, передаваемое истцу в качестве отступного ответчиком за зерно, к истцу не перешло, так как на данное имущество был наложен арест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 февраля 2007 г. N А12-10638/06-С63
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие", с.Соломатино Камышинского района Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.11.2006 по делу N А12-10638/06-С63,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно Волгоград", г.Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие", с.Соломатино Камышинского района Волгоградской области, на сумму 13607863 руб. 50 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2006 по делу N А12-10638/06-С63, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 07.11.2006, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно Волгоград" к обществу с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" на сумму 13607863 руб. 50 коп.

Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику на хранение зерновую продукцию по договору хранения от 27.07.2005 N 27/07.

По истечении обусловленного договором срока, стороны заключили 01.05.2006 новый договор N 01/05-1 хранения оставшейся части переданного ранее на хранение, на основании договора от 27.07.2005, зерна.

Истец 19.04.2006 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Русская Нива" договор поставки N 04/19-01 хранящегося у ответчика зерна.

Установив отсутствие у ответчика этого зерна, подтвержденное заключением эксперта Волгоградэкспертизы Волгоградской торгово-промышленной палаты, покупатель - общество с ограниченной ответственностью "Русская Нива", отказался от договора с истцом, потребовав договорную неустойку, которая ему истцом была уплачена добровольно, в соответствии с условиями договора поставки.

В этой связи последний обратился в арбитражный суд с иском к ответчику на сумму утраченного имущества в размере 10821000 руб., возвращения платы за хранение зерна в сумме 28320 руб., неустойки, уплаченной обществу с ограниченной ответственностью "Русская Нива" в сумме 1237078 руб. 50 коп. и упущенной выгоды в размере 1521465 руб.

Арбитражным судом иск удовлетворен.

Оспаривая судебные акты по делу, ответчик ссылается на недоказанность факта передачи ему зерна истцом.

Однако факт передачи зерна истцом ответчику подтвержден не только материалами настоящего дела, которые Арбитражным судом Волгоградской области были надлежаще исследованы и оценены, но и материалами арбитражного дела N А12-15706/2006, постановлением апелляционной инстанции от 01-08.02.2007, по которому установлен не только факт передачи зерна, но и недействительность соглашения об отступном от 26.06.2006, на которое ссылается в рамках настоящего дела ответчик, как на оплату не сохраненного им зерна, принадлежащего истцу.

Обязательство прекращается отступным после передачи имущества. В данном случае, поскольку имущество является недвижимым, с момента регистрации перехода на него прав к истцу.

Однако, как установлено Арбитражным судом Волгоградской области по настоящему делу, права на недвижимое имущество, передаваемое истцу в качестве отступного ответчиком за зерно, к истцу не перешло, так как в рамках дела N А12-15706/2006 на это имущество, в порядке обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно Волгоград" о признании соглашения об отступном недействительным, был наложен арест.

Таким образом довод ответчика о прекращении его обязательства отступным также несостоятелен.

Не может быть признан состоятельным и довод ответчика о неправомерной продаже зерна истцом другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Русская Нива" в период закрытия ответчика на ремонт в 2006 году.

В соответствии с пунктом 6.1 договора хранения от 01.05.2006 N 01/05-1 общество с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" закрывается на ремонт не с 01.05.2006, а с 01.05.2007.

При данных обстоятельствах взыскание не противоречит правилам главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и основания к отмене состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.11.2006 по делу N А12-10638/06-С63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.