Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2006 г. N А55-1041/06-39 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган не доказал обоснованность своего вывода о том, что деятельность истца приводит к образованию постоянного представительства иностранной организации, в связи с чем не доказал правомерности расчета налоговой базы и налога на прибыль отдельно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 декабря 2006 г. N А55-1041/06-39
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области,

на решение от 21.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1041/06-39,

по иску Общества с ограниченной ответственностью МНК "Финка", г.Самара к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МНК "Финка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным в части решения N 48 от 26.10.2005 года, недействительными требований N 11030 от 11.11.2005 года и N 2540 от 11.11.2005 года.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 года решение суда первой инстанции от 21.03.2006 года оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 48 от 26.10.2005 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 237912 рублей.

Данным решением также доначислен налог на прибыль за первое полугодие 2005 года в размере 1189561 рубль и соответствующие пени.

На основании данного решения налоговым органом вынесены требования N 2540 и 11030 по состоянию на 11.11.2005 года.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось, по мнению налогового органа то, что вид деятельности, который осуществляет Тольяттинское отделение Самарского филиала Международной некоммерческой компании "Финка", не подпадает под определение единого технологического процесса. У представительства отсутствуют документы согласования с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам на право расчета налогооблагаемой прибыли в целом по группе отделений. В связи с этим, как указывает налоговый орган, применение заявителем расчета распределения налога на прибыль между отделениями иностранной организации, являющимися постоянными представительствами, по деятельности в рамках единого технологического процесса является неправомерным. Указанное нарушение повлекло уменьшение налогооблагаемой базы и уменьшение налога на прибыль в сумме 975281 рубль.

Судом первой и апелляционной инстанции данный вывод обоснованно признан неправильным.

Судебными инстанциями установлено, что иностранная организация Международная некоммерческая компания "ФИНКА Интернэшнл, ООО" (FINCA International, LLC) является международной некоммерческой организацией, зарегистрированной по законодательству штата Мэриленд, США, и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через филиал, зарегистрированный в г.Самаре.

15.04.1999 года Инспекцией МНС России по Октябрьскому району города Самары была осуществлена постановка на налоговый учет Филиала.

Согласно Положению о Самарском филиале основными видами его деятельности являются: представление интересов Компании в различных учреждениях и организациях Российской Федерации; обеспечение поддержки малого и среднего предпринимательства через финансирование клиентов Компании; предоставление краткосрочных займов представителям малого и среднего бизнеса для осуществления ими предпринимательской деятельности и физическим лицам; обеспечение работой местного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключение и исполнение договоров и соглашений, обеспечивающих деятельность Компании; утверждение любых других документов и исполнение всех необходимых и легальных мер для достижения целей и задач Компании.

Как следует из Положения о филиале, для осуществления своей деятельности на территории Самарской области Филиалом были созданы четыре обособленных подразделения в городах Тольятти, Сызрани, Отрадном и Суходоле.

В городе Тольятти такое подразделение было создано и поставлено на налоговый учет 17.07.2001 года. Факт постановки на учет подтверждается Свидетельством N 0019896 и Свидетельством N 0016190 (л.д.105-106).

В соответствии с пунктом 2 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации понимается филиал, представительство, отделение, любое другое обособленное подразделение, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с перечисленными в данном пункте видами деятельности.

В свою очередь, налоговым органом не было учтено, что в силу пункта 4 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации факт осуществления иностранной организацией на территории Российской Федерации деятельности подготовительного и вспомогательного характера при отсутствии признаков постоянного представительства, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, не может рассматриваться как приводящий к образованию постоянного представительства.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, налоговым органом не представлено доказательств, и они отсутствуют в материалах дела, что заявитель применительно к пункту 2 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлял по месту открытия Тольяттинского отделения пользование недрами, проводил работы по строительству и эксплуатации оборудования, осуществлял продажу товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации к вспомогательной деятельности, в частности, относятся содержание постоянного места деятельности исключительно для сбора, обработки и распространения информации, ведения бухгалтерского учета, маркетинга, рекламы или изучения рынка.

Налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о том, что деятельность Тольяттинского отделения с момента регистрации носит вспомогательный, подготовительный характер и используется филиалом для сбора и обработки информации о возможных клиентах Компании, маркетинга и для подготовки и подписания клиентами договоров займа. Вся кадровая работа сосредоточена в Филиале. Филиал использует данное подразделение как дополнительный офис.

Помещение офиса снимается по договору аренды сроком на один год. СОФУ в рамках своих должностных обязанностей проводят работу по привлечению клиентов, осуществляют первичный сбор информации о возможных клиентах, распространяют информацию о компании, проводят первичный анализ деятельности предполагаемого клиента и направляют в Филиал свои предложения о возможности выдачи тому или иному лицу займа. После утверждения руководством Филиала займа к выдаче СОФУ осуществляют подготовку необходимых договоров, подписывают их клиентами и направляет для окончательного оформления в Филиал. После подписания договоров руководством Филиала производится перечисление денег по договору займа с расчетного счета Филиала. Деньги по данным договорам клиенты возвращают на расчетный счет Филиала в Самаре.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль заявитель правомерно применял положения статей 306, 307 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что постоянным представительством иностранной организации для целей налогообложения является именно Филиал, а не Тольяттинское отделение, поскольку деятельность последнего носит вспомогательный и подготовительный характер и не приводит к образованию постоянного представительства.

Правомерно судебными инстанциями принято во внимание наличие Договора между Российской Федерацией и США от 17.06.1992 года "Об избежании двойного налогообложения", которым определено понятие "постоянное представительство" иностранной компании.

В пункте 4 указанной статьи содержатся виды деятельности лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляемые им в другом Договаривающемся Государстве, которые не будут рассматриваться как осуществляемые через постоянное представительство. К таковым, в числе прочих, отнесены:

"(d) содержание постоянного места деятельности исключительно для целей осуществления любой другой деятельности подготовительного или вспомогательного характера в интересах этого лица";

"(f) содержание постоянного места деятельности этим лицом исключительно для целей подготовки к заключению или простого подписания контрактов от имени этого лица относительно займов, или поставки товаров или изделий или предоставления технических услуг";

"(g) содержание постоянного места деятельности исключительно для осуществления любой комбинации видов деятельности, упомянутых в подпунктах (a)-(f).

Судебными инстанциями обоснованно указано, что налоговый орган не доказал обоснованность своего вывода о том, что деятельность Тольяттинского отделения приводит к образованию постоянного представительства иностранной организации, в связи с чем не доказал правомерности расчета налоговой базы и налога на прибыль отдельно Тольяттинскому отделению применительно к положениям пункта 4 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что у налогового органа не было оснований для принятия оспариваемого решения, а потому отсутствовали правовые основания для направления в адрес Тольяттинского отделения Самарского филиала иностранной организации "ФИНКА" оспариваемых требований по уплате налога и пени.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 21.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1041/06-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.