Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2007 г. N А55-10443/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не доказано, что представленные организацией личные заявления работников, а также личные карточки не могут служить доказательством неправомерного представления организацией стандартных налоговых вычетов, доказательств наличия других доходов у работников, которым общество предоставило вычеты суду не представлено, материалами дела не подтверждается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2007 г. N А55-10443/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г.Сызрань,

на решение от 08.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А55-10443/2006,

по заявлению открытого акционерного общества "Сызранский автоагрегатный завод" о признании недействительным решения от 28.04.2006 N 52/12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г.Сызрань,

установил:

Открытое акционерное общество "Сызранский автоагрегатный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.04.2006 N 52/12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г.Сызрань, (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2006, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 28.04.2006 N 52/12 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению в сумме 13643 рублей (68217 рублей x 20%); по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредоставление налоговому органу сведений о доходах физических лиц, необходимых для осуществления налогового контроля, за 2003-2004 годы в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в размере 14550 рублей (50 рублей х 291). Этим же решением Обществу предложено уплатить неправомерно неперечисленный НДФЛ в сумме 68217 рублей и пени в размере 26160 рублей 12 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, в части штрафных санкций в размере 9737 рублей, пени в сумме 18094 рублей 76 копеек и НДФЛ в сумме 48683 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При принятии судебных актов о признании ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части недействительным, обе судебные инстанции правомерно исходили из факта недоказанности инспекцией довода о том, что представленные организацией личные заявления работников, а так же личные карточки (устаревшей формы) Т2 не могли служить доказательством неправомерного представления организацией стандартных налоговых вычетов, а так же о наличии у работников доходов, превышающих 20000 рублей в течение налогового периода, полученных от иной трудовой деятельности.

Статья 218 Кодекса предоставляет налогоплательщику право на получение стандартных налоговых вычетов. Согласно пункту 3 указанной статьи, стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. Указанная норма предоставляет работникам право воспользоваться вычетом только один раз по одному из нескольких мест работы посредством подачи заявления. В данном же случае доказательств наличия других доходов у работников, которым общество предоставило вычеты, суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 218 Налогового кодекса РФ

Поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, в силу пункта 6 статьи 108 Кодекса, возложена на налоговый орган, но им обстоятельства, связанные с неправомерным предоставление налоговых вычетов не доказаны, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Самарской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с единообразием в их толковании арбитражными судами, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 08.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А55-10443/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.