Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2007 г. N А12-16237/05-С34 Кассационная жалоба по делу о признании действий незаконными оставлена без удовлетворения, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 февраля 2007 г. N А12-16237/05-С34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

на решение от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16237/05-с34,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж", г.Котово Волгоградской области, к администрации Котовского района Волгоградской области, г.Котово Волгоградской области о признании действий незаконными,

третье лицо индивидуальный предприниматель Усачева С.П., г.Котово Волгоградской области,

установил:

ООО "Престиж" обжалует в судебном порядке действия ответчика по не внесению дополнений в постановление Главы администрации Котовского района от 16.08.2001 года N 1045 и в постановление Главы администрации Котовского района от 24.09.2001 года N 1251 об уточнении адреса согласования и выделении земельного участка для общества в 39,20 метрах южнее дома N 42 по ул.Победы г.Котово и 11,10 метрах западнее опоры ВЛ N 11 по ул.Победы.

В обоснование указано, что судебным решением признаны незаконными внесенные в приведенные постановления администрации Котовского района изменения в части места расположения земельного участка, выделенного ООО "Престиж".

Так как до настоящего времени новые уточнения в ненормативные акты не внесены, место расположения земельного участка не конкретизировано, заявитель лишен возможности использовать участок для предпринимательской деятельности.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в заявлении указана предприниматель Усачева С.П. Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2005 года производство по делу прекращено на основании п.п.1, 2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 7-14 ноября 2005 года указанное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2005 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А12-23971/05-С22 по заявлению ООО "Престиж" о признании незаконным постановления Главы администрации Котовского района от 22.08.2005 года N 1286 об отмене ранее вынесенных постановлений от 16.08.2001 года N 1045, от 24.09.2001 года N 1251.

18 июля 2006 года производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2006 года (резолютивная часть оглашена 4 августа 2006 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006 данное решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора постановления Главы администрации Котовского района от 16.08.2001 N 1045 и от 24.09.2001 N 1251 отменены постановлением Главы администрации Котовского района от 22.08.2005 N 1286, которое признано не противоречащим закону вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А12-23917/05-С22.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами ООО "Престиж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ссылка суда на ст.7, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" ошибочна, так как координаты земельного участка указаны в межевом деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Престиж" заявлениями от 20.04.2001 и от 18.09.2001 просило Администрацию Котовского района Волгоградской области выделить земельный участок для размещения торгового павильона по ул.Победы г.Котово.

Постановлением Главы администрации Котовского района от 16.08.2001 N 1045 ООО "Престиж" предварительно согласовано место размещения объекта - по ул.Победы (мкр. N 16) г.Котово Волгоградской области.

Постановлением Главы администрации г.Котово от 24.09.2001 N 1251 ООО "Престиж" выделен земельный участок площадью 50 кв.м для установки торгового павильона по ул.Победы (мкр. N 6) г.Котово.

Заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 20.190.2001 N 112-2001/п признан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2006 по делу N А12-20757/05-С7, не заключенным в связи с отсутствием указания на объект аренды.

14.02.2003 Главой администрации Котовского района принято постановление N 267 "О внесении изменений в Постановление Главы администрации г.Котово от 24.09.2001 N 1251, которое решением Арбитражного суда от 01.09.2003 по делу N А12-8753/03-С6 признано недействительным в части определения адреса и точного месторасположения земельного участка, выделенного ООО "Престиж" и прекращено производство по делу в части требований ООО "Престиж" об обязании администрации Котовского района заменить в постановлении от 24.09.2001 N 1251 адрес земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2004 по делу N А12-22731/04-С59 признаны недействительным постановления Администрации Котовского района Волгоградской области от 11.12.2003 N 2276 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Котовского района Волгоградской области N 1251 от 24.09.2001 и N 2278 от 11.12.2003 "О внесении изменений в постановление Главы администрации Котовского района Волгоградской области N 1045 от 16.08.2001".

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации Котовского района Волгоградской области по не внесению дополнений в постановление Главы администрации Котовского района Волгоградской области N 1045 от 16.08.2001 и N 1251 от 24.09.2001 об уточнении адреса земельного участка, выделенного ООО "Престиж" в 39,20 метрах южнее дома N 42 по ул.Победы г.Котово и в 11,10 метрах западнее опоры ВЛ N 11 по ул.Победы судебные инстанции указали, что постановления, в которые ООО "Престиж" просит внести дополнения, отменены постановлением Главы администрации Котовского района Волгоградской области от 22.08.2005 N 1286, признанным законным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-23917/05-С22.

Коллегия выводы суда о применении норм ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, в межевом деле указаны координаты земельного участка ООО "Престиж" не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, как противоречащий правилам п.2 ст.32 и ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2006 по делу N А12-16237/05-С45 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.