Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2007 г. N А55-18097/05-30 Дело о взыскании налога и штрафных санкций направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо также дать оценку доводам ответчика о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 февраля 2007 г. N А55-18097/05-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 декабря 2007 г. N А55-18097/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНП "Волготанкер", г.Самара,

на решение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18097/05-30,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о взыскании с открытого акционерного общества "ВНП "Волготанкер" налога на добавленную стоимость в размере 76979474 руб., штрафа в размере 15395294,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3707187 руб. на основании решения от 21 марта 2005 года N 12-15/2120/28,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ВНП "Волготанкер" налога на добавленную стоимость в размере 76979474 руб., штрафа в размере 15395294,80 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3707187 руб. на основании решения от 21 марта 2005 года N 12-15/2120/28.

Решением от 1 ноября 2006 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при вынесении судебного акта судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд той же инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство по заявлению общества было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом в протоколе судебного заседания и решении суда указано, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Между тем в кассационной жалобе общество указывает на то, что Определение суда о назначении судебного заседания на 19 октября 2006 года оно не получало.

В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения заявителя судом о времени месте судебного заседания.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и тем самым лишил заявителя права на участие в судебном заседании первой инстанции и защиту своих интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо также дать оценку доводам общества о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 1 ноября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18097/05-30 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНП "Волготанкер" - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.