Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 февраля 2007 г. N А55-9801/06-31
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Самары,
на решение от 8 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2006 года по делу N А55-9801/06-31,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстатех-Самара", г.Самара о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Самары от 19 сентября 2005 года N 1282,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инстатех-Самара" (далее по тексту - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Самары (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) от 19 сентября 2005 года N 1282.
Решением от 8 сентября 2006 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком были представлены в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года с указанием вычетов по данному налогу по строке 380 в размере 4519346 рублей.
Для проверки правомерности предъявления вычета по налогу налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование N 3272 от 4 августа 2005 года с просьбой предоставить документы, подтверждающие заявленную сумму.
В связи с непредоставлением документов налоговый орган принял решение N 1282 от 19 сентября 2005 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога и предложил уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4519346 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением общество обжаловало его в судебном порядке. В своем заявлении о признании недействительным принятого Инспекцией решения налогоплательщик указал на то, что в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации 18 ноября 2005 года он представил в налоговый орган уточненную декларацию, в которой по строке 380 данная сумма уже не нашла отражение, так как она вошла в состав налога, предъявленного к вычету в октябре 2005 года.
В судебном заседании первой и апелляционной инстанций представитель заявителя пояснил, что сумма налоговых вычетов вошла в состав налога, предъявленного к вычету в октябре 2005 года, а не в ноябре 2005 года, что подтверждается материалами дела, в том числе уточненной налоговой декларацией за апрель 2005 года, представленной в налоговую инспекцию 18 ноября 2005 года, имеющей нулевые показатели, а также налоговой декларацией за октябрь 2005 года.
Кроме того, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что решением арбитражного суда по делу N А55-7886/06 судом первой инстанции, вступившим в законную силу, установлена обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4519346 рублей.
В связи с тем, что ответчик при вынесении оспариваемого решения располагал информацией относительно того, что налоговые вычеты, заявленные обществом первоначально в декларацию за апрель 2005 года, были включены им в декларацию по данному налогу за октябрь 2005 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно не принял указанный факт при вынесении оспариваемого решения.
Кроме того, необходимо отметить то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При применении данной статьи необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) (пункт 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года оснований для доначисления и привлечения к ответственности у налогового органа не было.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения ранее принятых судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 8 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2006 года по делу N А55-9801/06-31 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2007 г. N А55-9801/06-31
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании