Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2007 г. N А72-4844/06 Дело об отмене решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не дал оценку торгово-закупочным актам, приходно-кассовым операциям между взаимозависимыми лицами и не рассмотрел спор с соблюдением норм материального и процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 февраля 2007 г. N А72-4844/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска,

на решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4844/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иванна", город Ульяновск, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска, об отмене решения N 519/451-10 от 02.06.2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивана" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска N 519/451-10 от 02.06.2006 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 года решение оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты указав, что налогоплательщиком не сделано исправлений в книге доходов и расходов, расходы по оплате мяса и зелени отсутствовали в ходе камеральной налоговой проверки и были представлены в ходе судебного разбирательства. Согласно представленным ООО "Иванна" документам руководитель Общества Иванова Н.М. выдала себе деньги на основании расходного кассового ордера от 31.12.2005 г. в сумме 52000 руб. за мясо, а также Михайлову В.А. в сумме 2497,69 руб. за зелень. Также предприятием были представлены торгово-закупочные акты по приобретению мяса от 18.11.05 г., от 01.11.05 г., 22.11.05 г., по которым Иванова Н.М. продала мясо ООО "Иванна", хотя Иванова Н.М. не является производителем указанного продукта. Документов на приобретение Ивановой Н.М. мяса у поставщиков не представлено.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 года ООО "Иванна" представило в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска налоговую декларацию по УСН за 12 месяцев 2005 года.

18.05.2006 года ООО "Иванна" представило измененную декларацию по УСН за 12 месяцев 2005 года, в которой изменил расходы.

Налоговым органом проведена проверка представленной декларации, в ходе которой из книги доходов и расходов исключены расходы на сумму 54497 руб. 69 коп.

Решением ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска N 519/451-10 от 02.06.2006 г. Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1635 руб., доначислен налог в сумме 8175 руб. и пени в сумме 206,01 руб.

Предприятием определен объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на предусмотренные ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Суд первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов исходили из того, что налогоплательщик самостоятельно в измененной налоговой декларации исключил расходы в сумме 54497,69 руб., названные налоговым органом в своем решении. Доказательств обратного суду налоговым органом не представлено.

В соответствии с требованиями статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако судом апелляционной инстанции не выполнено данное требование и не дано надлежащей оценки доказательствам представленных ООО "Иванна" подтверждаемым расходы.

В силу п.2 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что руководитель ООО "Иванна" Иванова Н.М. выдала себе деньги на основании расходного кассового ордера от 31.12.2005 в сумме 52000 руб. за мясо, а также Михайлову В.А. за зелень в сумме 2497,69 руб.

Кроме того, представлены торгово-закупочные акты по приобретению мяса от 18.11.2005 г, от 1.11.2005 г., 22.11.2005 г. по которым Иванова Н.М. являясь руководителем ООО "Иванна", продала мясо ООО "Ивана", хотя Иванова Н.М. не является производителем мяса, доказательств приобретения мяса у поставщиков не представлено. При этом представленные ветеринарные справки выписаны на других физических лиц.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела. Дело подлежит передачи на новое рассмотрение в ходе которого суду следует устранить вышеотмеченные недостатки, дать оценку торгово-закупочным актам, приходно-кассовым операциям между взаимозависимыми лицами и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 29.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4844/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.