Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2007 г. N А72-6608/06-6/269 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку истец правильно исчислял и уплачивал единый сельскохозяйственный налог, налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2007 г. N А72-6608/06-6/269
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска,

на решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6608/06-6/269,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК Весенний сюжет", г.Ульяновск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска от 04.08.2006 N 968 ДСП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПК Весенний сюжет" (далее - ООО "АПК Весенний сюжет", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2006 N 968 ДСП.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006 заявление удовлетворено частично: решение налогового органа от 04.08.2006 N 968 ДСП признано недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2004 год в сумме 563973 руб. 06 коп., пени в сумме 113064 руб. 06 коп., санкций в виде штрафа в сумме 54269 руб. 41 коп.; налога на доходы физических лиц в сумме 17605 руб., соответствующих сумм пени, санкций в сумме 3521 руб.; уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета, за март 2003 года в сумме 51175 руб. 18 коп., за июнь 2003 года в сумме 54127 руб. 50 коп., за август 2003 года в сумме 59141 руб. 36 коп., за сентябрь 2003 года в сумме 44148 руб. 03 коп., соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Однако в жалобе налоговый орган не приводит конкретных доводов относительно ошибочности выводов суда по обстоятельствам дела, а лишь приводит доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15.03.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АПК Весенний сюжет" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, платы за негативное воздействие на окружающую среду, налога на рекламу, транспортного налога, единого сельскохозяйственного налога, сбора на содержание муниципальной милиции за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 28.06.2006 N 688 ДСП.

Рассмотрев данный акт и представленные на него возражения, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 04.08.2006 N 968 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) единого сельскохозяйственного налога за 2004 год в виде штрафа сумме 54259 руб. 41 коп. и по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 24922 руб. 50 коп. Этим же решением Обществу предложено уплатить единый сельскохозяйственный налог за 2004 год в сумме 563973 руб. 06 коп., пени в сумме 113064 руб. 06 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 124612 руб. 50 коп., пени в сумме 85753 руб. 87 коп., пени по НДС в сумме 11337 руб. 08 коп., уменьшить излишне предъявленный НДС к возмещению из бюджета в сумме 220410 руб. 07 коп., в том числе за март 2003 года в сумме 51175 руб. 18 коп., за июнь 2003 года в сумме 54127 руб. 50 коп., за август 2003 года в сумме 59141 руб. 36 коп., за сентябрь 2003 года в сумме 55966 руб. 03 коп.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Из решения Инспекции от 04.08.2006 N 968 ДСП следует, что проверкой установлено несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 124612 руб. 50 коп.

ООО "АПК Весенний сюжет" в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса является налоговым агентом и обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения, налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной в статье 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

ООО "АПК Весенний сюжет" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривало, что на конец проверяемого периода его задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 124612 руб. 50 коп.

Судом установлено, что по заявлению Общества задолженность погашена путем перечисления платежными поручениями от 02.12.2005 N 995 в сумме 99951 руб., от 25.01.2005 N 4 в сумме 17605 руб., от 04.05.05 N 263 в сумме 7515 руб.

Однако суд правомерно не принял платежные поручения от 02.12.2005 N 995 и от 04.05.2005 N 263 в качестве доказательства погашения задолженности за 2004 год, поскольку в них в поле "назначение платежа" указано "ТП" (то есть текущий платеж).

Также суд установил, что в платежном поручении от 25.01.2005 N 4 на сумму 17605 руб. Общество указало: "МС 10.2004", то есть погашалась задолженность 2004 года, и поэтому обоснованно признал решение налогового органа в этой части недействительным.

ООО "АПК "Весенний сюжет" в 2003 году являлось плательщиком НДС на основании статьи 146 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура, являющийся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должен быть составлен с соблюдением требований к его оформлению, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В пункте 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

На основании приказа об учетной политике ООО "АПК Весенний сюжет" налогооблагаемая база по НДС определяется по мере поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу.

По отчетным данным сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) за март 2003 года составила 51178 руб., по данным налоговой проверки - 108356 руб. 18 коп.

Разница в сумме 57178 руб. 18 коп. образовалась в связи с тем, что согласно акту взаимозачета от 31.03.2003 областное государственное унитарное предприятие "Ульяновскагропромпродукт" (далее - ОГУП "Ульяновскагропромпродукт") закрыло дебиторскую задолженность перед ООО "АПК Волжская" (правопредшественник ООО "АПК Весенний сюжет") в сумме 628960 руб., в том числе НДС в сумме 57178 руб. 18 коп.

По мнению налогового органа, вышеуказанную сумму следовало отразить в оборотах по реализации, облагаемых НДС, поскольку принятая учетная политика в ООО "АПК Весенний сюжет" в части начисления НДС принята "по оплате".

Однако судом первой инстанции установлено, что какой-либо реализации в данном случае не имелось. У Общества была задолженность перед ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" в сумме 628960 руб. по товарному кредиту, в связи с чем на расчетный счет ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" из бюджета были перечислены субсидии, предназначенные для ООО "АПК Весенний сюжет" в сумме 628960 руб., и данная сумма была погашена взаимозачетом. Изложенное подтверждается также соглашением от 30.12.2002 N 00246, составленным во исполнение распоряжений Главы администрации Ульяновской области от 25.11.2002 N 872 р, N 976 р о погашении задолженности за пользование товарным кредитом в счет погашения расчетов по поддержке свеклосеющих хозяйств, по дотациям на развитие семеноводства на сумму 628960 руб., письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области от 08.01.2003 N 02-08 и письмом Департамента сельского хозяйства Ульяновской области от 16.08.2006 N 02-731.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о признании решения налогового органа недействительным в этой части.

Инспекцией отказано в праве на вычет НДС в сумме 5884 руб. 67 коп. в июне 2003 года по счету-фактуре от 04.04.2003 N 164, выставленного закрытым акционерным обществом "Онако-Комета" (далее - ЗАО "Онако-Комета"), по причине непредставления данного документа на проверку.

Однако суд, исследовав и оценив представленные Обществом книги покупок за июнь и август 2003 года, основную и уточненную декларации по НДС за июнь 2003 года, установил, что указанная сумма НДС к вычету не предъявлялась, поскольку упомянутый счет-фактура удален из книги покупок в августе 2003 года и налогоплательщиком подана измененная декларация за июнь 2003 года, что также подтверждается запиской бухгалтера, представленной в налоговый орган.

Налоговым органом отказано в предоставлении вычета НДС за июнь 2003 года в сумме 26843 руб. 83 коп. и за август 2003 года в сумме 36234 руб. 98 коп. по счету-фактуре от 21.06.2003 N 222, выставленному индивидуальным предпринимателем Добровольским П.И., поскольку встречной проверкой установлено, что этот счет-фактура в книге продаж индивидуального предпринимателя Добровольского П.И. отсутствует, то есть не учтен при исчислении налогооблагаемой базы у последнего.

Судом установлено, что на письмо Общества индивидуальный предприниматель Добровольский П.И. представил счет-фактуру от 21.06.2003 N 222, а также представил аналогичный счет-фактуру в адрес Инспекции с сопроводительным письмом, подтвердив тем самым факт отгрузки. Оплата полученной продукции произведена платежными поручениями от 25.06.2003 N 364 и от 08.07.2003 N 403, что подтверждается также письмами Общества от 25.06.2003 N 83 и от 08.07.2003 N 132 в адрес индивидуального предпринимателя Добровольского П.И., согласно которым оплата по счету-фактуре от 21.06.2003 N 222 будет произведена обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Импролизинг". На этих письмах имеется подтверждение индивидуального предпринимателя Добровольского П.И., скрепленная его печатью, что суммы по платежным поручениям от 25.06.2003 N 364 и от 08.07.2003 N 403 получены в полном объеме.

Невключение индивидуальным предпринимателем Добровольским П.И. указанной суммы в налогооблагаемую базу не может служить основанием для отказа в предоставлении вычета НДС Обществу. Налоговое законодательство не обуславливает право добросовестного покупателя на возмещение НДС уплатой налога поставщиком товара (работ, услуг). Доказательств недобросовестности ООО "АПК Весенний сюжет" налоговый орган не представил.

Налоговым органом отказано в предоставлении вычета НДС за июнь 2003 года на сумму 20550 руб., за август 2003 года на сумму 21325 руб. 83 коп., за сентябрь 2003 года на сумму 72329 руб. 85 коп. по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Торс" (далее - ООО НПФ "Торс"), а также за август 2003 года на сумму 260 руб. 67 коп. по счету-фактуре, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск-агродеталь" (далее - ООО "Симбирск-агродеталь"), в которых не были заполнены графы "адрес покупателя" и "ИНН покупателя".

Глава 21 Кодекса и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по просьбе налогоплательщика ООО НПФ "Торс" и ООО "Симбирск-агродеталь" до вынесения решения налоговым органом представили надлежащим образом оформленные счета-фактуры. Также суд правомерно отметил, что отсутствие адреса и ИНН самого покупателя в первоначально оформленных счетах-фактурах не могло препятствовать осуществлению налогового контроля.

Инспекцией отказано в праве на применение вычета НДС за июнь 2003 в сумме 849 руб. и за август 2003 года в сумме 1319 руб. 88 коп. по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Ковалевским О.Г., в связи с тем, что в графе "Наименование товара" указаны аббревиатуры и шифры поставляемых товаров.

По просьбе налогоплательщика индивидуальный предприниматель Ковалевский О.Г. представил в налоговый орган счета-фактуры, аналогичные имеющимся у ООО "АПК Весенний сюжет", в которых в графе "Наименование товара" указано латинское буквенное обозначение, пояснив при этом, что такое наименование стоит в документах по приходу от поставщиков, НДС по вышеуказанным счетам-фактурам уплачен. Исследовав и оценив данные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется.

Налоговым органом отказано в предоставлении вычета НДС за сентябрь 2003 года в сумме 31818 руб. При этом в решении налогового органа указано, что 30.09.2003 актом взаимозачета N 000243 погашена взаимная задолженность ООО "АПК Весенний сюжет" и ОГУП "Агропромпродукт" в сумме 420000 руб., в том числе:

кредиторская задолженность - НДС 20 процентов в сумме 70000 руб. (гербицид);

дебиторская задолженность - НДС 10 процентов 38182 руб. (рожь).

На основании этого акта взаимозачета налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС в сумме 70000 руб., по книге покупок, по счету-фактуре от 15.04.2003 N 382.

По мнению Инспекции, в данной ситуации налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС только в размере 10 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества переданного в счет их оплаты. Каких-либо ограничений в отношении налоговых вычетов при товарообменных операциях в случаях обмена товара с разными ставками, данный пункт не содержит.

Поскольку в акте от 30.09.2003 N 000243 ОГУП "Агропромпродукт" и ООО "АПК Волжская" пришли к соглашению о зачете всей суммы 420000 руб., которая для одной стороны состояла из стоимости товара на сумму 350000 руб. и НДС в сумме 70000 руб., а для другой, соответственно, 381818 руб. и 38182 руб., суд обоснованно признал решение налогового органа в этой части недействительным.

В 2004 году ООО АПК "Весенний сюжет" осуществило переход на уплату единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственный товаропроизводитель.

В соответствии со статьей 346.4 Кодекса объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения и признания доходов и расходов установлен статьей 346.5, согласно которой доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 Кодекса, расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

При определении объекта налогообложения плательщики единого сельскохозяйственного налога уменьшают полученные ими доходы, в том числе на материальные расходы (подпункт 5 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ).

В пункте 7 статьи 346.5 Кодекса расходами признаются затраты после их фактической оплаты.

В ходе проверки налоговым органом доход Общества увеличен на 8892000 руб. Из решения Инспекции следует, что Общество рассчиталось за оказанные ему юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуги векселями на указанную сумму. По мнению налогового органа, статьей 346.5 Кодекса предусмотрен закрытый перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения, и данной статьей не предусмотрено уменьшение доходов на расходы по оплате стоимости векселей.

Судом установлено, что векселя использовались налогоплательщиком как средство платежа, в расчетах учитывались по номинальной стоимости, прибыли от их реализации не получено, в связи с чем вексель выступает как средство платежа.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В этой связи кассационная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость векселей должна быть включена и в состав расходов, что не противоречит подпункту 24 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса, в соответствии с которой налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на оплату стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Поэтому обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2004 года в сумме 563973 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Является неправомерным вывод налогового органа о занижении дохода в 2004 году на 505998 руб. 40 коп. по актам взаимозачета с ООО "Каравай".

Судом первой инстанции установлено, что актом взаимозачета между ООО "АПК-Волжская" и ООО "Каравай" от 22.03.2004 подтверждается задолженность ООО "Каравай" на общую сумму 370907 руб. 83 коп., в том числе по счетам-фактурам от 18.09.2003 N 52, от 21.08.2003 N 30, от 19.09.2003 N 36, от 21.08.2003 N 31, от 30.09.2003 N 72, от 18.09.2003 N 32, от 30.09.2003 N 56, от 31.12.2003 N 485.

Согласно представленным товарным накладным и доверенностям, отгрузка состоялась в 2003 году. Все вышеперечисленные счета-фактуры отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2003 год, в журнале проводок за 2003 год.

Как правильно отмечено судом, оставшаяся сумма в размере 135090 руб. 57 коп. также не может быть отражена в оборотах по реализации, так как погашается задолженность по договорам займа, как указано в акте взаимозачета, никакой реализации не было.

Из решения Инспекции также следует, что проверкой установлено завышение расходов на 1550 руб., поскольку ООО "АПК Весенний сюжет" отгрузило ЗАО "Шинвест" продукцию на сумму 59820 руб., а ОАО "Шинвест" оплатило поставленную продукцию на сумму 58270 руб.

Признавая данный вывод ошибочным, суд обоснованно исходил из того, что продукцию отгрузило ЗАО "Шинвест", а оплату произвело ООО "АПК Весенний сюжет"; поставка и оплата были произведены на сумму 59820 руб., что подтверждается актами сверки между сторонами и соответствующими платежными документами.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2006 по делу N А72-6608/06-6/269 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.