Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2007 г. N А57-9395/2006-22 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку предпринимателем налог на игорный бизнес уплачен по чек-ордеру, поэтому недоимка по уплате налога у налогоплательщика отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 марта 2007 г. N А57-9395/2006-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова, г.Саратов,

на решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9395/2006-22,

по заявлению предпринимателя Никифоровой Г.А., г.Пенза о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 16.03.2006 N 264,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никифорова Г.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.03.2006 N 264 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 требования удовлетворены частично и признано недействительным оспариваемое решение инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 21750 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления 313 рублей 96 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес. В остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций предпринимателя по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, по результатам которой принято решение от 16.03.2006 N 264 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21750 рублей и начислены 804 рублей 96 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес.

По мнению инспекции, налогоплательщиком 16.01.2006 направлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, согласно которой сумма налога к уплате составляет 0 рублей, и 13.02.2006 представлена уточненная налоговая декларация по налогу за этот же период, в соответствии с которой подлежит уплате 108750 рублей налога на игорный бизнес. В связи с этим нарушены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и начислены 21750 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на игорный бизнес и 804 рублей 96 копеек пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2006 N 264.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований и признании недействительным частично оспариваемого решения инспекции, исходил из того, что согласно положениям статей 368, 370, 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации - 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц. Таким образом, срок представления налоговой декларации и срок уплаты налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, не позднее 20.01.2006.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу, что в налоговой декларации направленной в налоговый орган 16.01.2006 в графе "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" указана сумма 108750 рублей. Однако предпринимателем не подписана эта декларация, что является нарушением пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и требований пункта 1.2.1 Единых требований к формированию и формализации налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для начисления и исчисления налогов и сборов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.12.2002 N БГ-3-06/756, согласно которому в сведения, указываемые налогоплательщиком, включена подпись налогоплательщика - физического лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы инспекции о том, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес от 16.01.2006 должна быть принята как декларация без начислений, а также правомерно указал на то, что данная декларация не может считаться поданной. Поэтому налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, представленная налогоплательщиком 13.02.2006 и соответствующая предъявляемым к ней требованиям, согласно которой к уплате подлежит 108750 рублей налога, является первоначальной налоговой декларацией, а не уточненной, в связи с чем оснований для применения в данном случае пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем налог на игорный бизнес за декабрь 2005 года уплачен по чек-ордеру от 25.01.2006 в сумме 80000 рублей и по чек-ордеру от 13.02.2006 в сумме 28750 рублей, и недоимка по уплате 108750 рублей налога на игорный бизнес за 2005 год у налогоплательщика отсутствовала.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2006 N 264 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В то же время налог на игорный бизнес за 2005 год уплачен налогоплательщиком несвоевременно: 25.01.2006 в сумме 80000 рублей и 13.02.2006 в сумме 28750 рублей.

Согласно расчету налогового органа, пени начислены на сумму налога на игорный бизнес 108750 рублей за период с 20.01.2006 по 25.01.2006 и составляют 261 рублей. На сумму налога на игорный бизнес 28750 рублей начислены пени за период с 25.01.2006 по 13.02.2006 и составляют 230 рублей.

Между тем решением инспекции от 16.03.2006 N 264 налогоплательщику предложено уплатить 804 рублей 96 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года, что является неправомерным, в связи с чем судом первой инстанции оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налогоплательщику 313 рублей 96 копеек пеней.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9395/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.