Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2007 г. N А55-11815\06 Кассационная жалоба по делу об обязании произвести расчет оставлена без удовлетворения, поскольку нормами законодательства, регулирующими отношения сторон по договору энергоснабжения, не предусмотрено право абонента на соразмерное уменьшение цены в случае поставки электроэнергии ненадлежащего качества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 марта 2007 г. N А55-11815\06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области",

на решение от 23.10.06 и постановление от 09.01.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11815\06,

по иску МУП "Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области" к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" об обязании произвести расчет,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ответчик) 1) об обязании последнего произвести перерасчет за поставленную некачественную тепловую энергию, 2) уменьшить сумму, предъявляемую к оплате за февраль 2006 года на сумму 3192222552 руб. 72 коп.

Исковые требования основаны на том, что в спорный период ответчик снизил качество подаваемой тепловой энергии. Ответчик требует оплаты за поставленное тепло в полном объеме, уведомляя при этом об ограничении подачи или прекращении подачи тепла в случае неоплаты выставленного счета.

Определением от 11.05.06 арбитражный суд Саратовской области передал дело по подсудности в арбитражный суд Самарской области в соответствии со ст.ст.35, 39, 184 АПК РФ.

Решением от 23.10.06, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит решение от 23.10.06 и постановление от 09.01.07 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В частности истец считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не применил п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, полагая, что тепловая энергия в горячей воде - это не вещь. Основанием иска являлась поставка некачественного товара. Требование не основывается на уменьшении государственного регулируемого тарифа ответчиком, а состоит в соразмерном уменьшении стоимости оказанных ими услуг по снабжению тепловой энергией в феврале 2006 года. В нарушение ст.168 АПК РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Качественные показатели теплоэнергии предусмотрены договором.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Прокуратуры Саратовской области поступило заявление о вступлении ее в дело в порядке статьи 52 АПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в соответствии с частями 5 и 1 статьи 52 АПК РФ прокурору не предоставлено право вступать в дело по спорам, вытекающих из обязательственных правоотношений.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает не подлежащими отмене решение и постановление арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 57989 от 01.01.06 ответчик - "энергоснабжающая организация" подает истцу - "абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "абонент" потребляет и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора (л.д.15-18).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи общие положения купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что нормами действующего законодательства, регулирующими отношения сторон по договору энергоснабжения, не предусмотрено право абонента на соразмерное уменьшение цены в случае поставки электроэнергии ненадлежащего качества, соответствует нормам материального права.

Тем не менее, в пунктах 2.1 и 2.2 договора и соответствующем приложении к договору, предусматривающими обязанность энергоснабжающей организации снабжать абонента тепловой энергией в объеме, режиме и с качеством, в соответствии с температурным графиком утвержденным и согласованным сторонами договора, согласованы качественные показатели поставляемой теплоэнергии, а так же порядок расчетов за поставленную некачественную теплоэнергию.

Более того, как пояснил представитель истца, он использовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.2 ст.542 ГК РФ

При таких обстоятельствах дела, обжалованный судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

В удовлетворении заявления Прокуратуры Саратовской области о вступлении в данное дело с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, отказать.

Решение от 23.10.06 и постановление от 09.01.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-11815\06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.