Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. N А49-5369/2006-256а/8 Кассационная жалоба по делу о признании незаконными действий налогового органа и признании их не подлежащими исполнению оставлена без удовлетворения, поскольку инкассовые поручения выставлены налоговым органом в пределах установленного налоговым законодательством срока и в пределах указанных в требованиях и решениях сумм (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2007 г. N А49-5369/2006-256а/8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 8922/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Век", город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 октября 2006 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года по делу N А49-5369/2006-256а/8,

по иску закрытого акционерного общества "Век", город Пенза, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району города Пензы по направлению в банк инкассовых поручений от 12.09.2006 за номерами NN 7891, 7892, 7887, 7888, 7889, 7886, 7852, 7873, 7874, 7875, 7860, 7861, 7862, 7863, 7885, 7884, 7890, 7859, 7864, 7868, 7867, 7869, 7897, 7870, 7871, 7872, 7877, 7879, 7865, 7878, 7895, 7896, 7881, 7882, 7883,7854, 7853, 7857, 7856, 7855, 7858, 7876, 7880, 7908, 7907, 7906, 7905, 7904, 7903, 7902, 7898, 7899, 7901, 7909, 7866 и признании их не подлежащими исполнению,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 17.10.2006, которым в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что судом было установлено выставление оспоренных инкассовых поручений в пределах предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации срока и в пределах сумм, указанных в требованиях и решениях налогового органа.

В кассационной жалобе истец (общество) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что на имеющуюся у истца задолженность налоговым органом налогоплательщику направлялись требования от 30.08.2002 N 1409 на сумму 2794,33 руб., от 14.05.2002 N 420/746 на сумму 64648,79 руб., от 12.07.2002 N 1023/23330 на сумму 2927,05 рублей, от 26.04.2004 N 1923/2071 на сумму 28,43 руб. (на задолженность по налогам до перевода на упрощенную систему налогообложения) от 24.03.2005 N 20485 на сумму 1908,57 руб., от 10.08.2005 N 32371 на сумму 173,59 руб., от 27.05.2005 N 25452 на сумму 122,75 руб. и от 06.04.2005 N 21909 на сумму 6098,48 руб. (на задолженность по пеням). На основании ранее выставленных требований о наличии задолженности по налогам и пеням налоговым органом в пределах срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, были приняты решения о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика соответственно от 10.10.2002. N 1152, от 02.07.2002 N 878, от 20.08.2002 N 840, от 04.06.2004 N 944, от 07.04.2005 N 1055, от 15.09.2005 N 3244, от 28.06.2005 N 1986 и от 12.05.2005 N 1546.

Указанные требования и решения направлялись истцу заказной корреспонденцией, что подтверждено материалами дела. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Данные ненормативные акты налогового органа истцом не оспаривались, как не оспаривались и инкассовые поручения, выставленные первоначально на основании указанных выше требований и решения.

Инкассовые поручения, по выставлению которых оспариваются действия ответчика по настоящему делу, выставлены повторно на новый расчетный счет налогоплательщика в связи с закрытием расчетного счета истца и возвращением банком первоначальных инкассовых поручений.

Арбитражным судом подробно исследованы как представленные суду доказательства, так и обстоятельства дела. Вывод арбитражных судов обеих инстанций о правомерности действий налогового органа основан на правильно примененных нормах материального права и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право налогового органа на выставление инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности по пеням предусмотрено пунктом 9 статьи 31, статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации при условии принятия решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Указанные условия Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены. Требования и решения были направлены ЗАО "Век" заказной корреспонденцией, что подтверждено материалами дела (том 3, л.д.113-115, 118-122, 125-135). Ни требования, ни решения налогового органа ЗАО "Век" в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признаны. Доказательств обратного ЗАО "Век" суду первой инстанции ЗАО "Век" не представило.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.9 п.1 ст.31 НК РФ

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика кассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет средств со счета налогоплательщика.

Согласно части 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Арбитражным судом правомерно указано на то, что выставление инкассовых поручений на меньшую сумму, чем указано в требовании не нарушает прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что инкассовые поручения налоговым органом в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока в пределах указанных в требованиях и решениях сумм.

Правомерно заключение арбитражного суда о невозможности применения к сложившимся между сторонами правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливающих срок исковой давности, поскольку это противоречит положения Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданское законодательство не применяется к налоговым, другим финансовым и административным правонарушениям.

Таким образом, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом законность и обоснованность оспоренных действий доказана. Истец же своих доводов документально не подтвердил

Доводы кассационной жалобы приводились истцом и ранее. Они являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую судебную оценку. Фактически они направлены на переоценку сделанных судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А49-5369/2006-256а/8, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.