Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2007 г. N А55-20272/05-32 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа оставлена без удовлетворения, так как налоговый орган обязан был отказать в регистрации в связи с непредставлением определенных законодательством о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, поэтому решения налогового органа правомерно признаны незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 марта 2007 г. N А55-20272/05-32
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 8 мая 2009 г. N А55-20272/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутсельхозснаб", Ядринцева В.И., Булычева В.Ф., Пшеничного Е.Н., Больсуновой М.В.,

на решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20272/2005-32,

по заявлению Бахметьева В.В., г.Самара, Браун В.Я., г.Самара, Зайцева Д.Г., г.Самара, Колесникова А.Н., г.Самара, Парахин С.Ю., Самарская область, пос.Ладога Якимова Ю.М. г.Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с.Сергиевск Самарской области о признании незаконными решений, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сургутсельхозснаб", с.Сургут Самарской области, Ядринцев В.И., с.Сургут, Булычев В.Ф., г.Кинель, Пшеничный Е.Н., г.Самара, Больсунова М.В., с.Красный Яр,

установил:

Бахметьев В.В., Браун В.Я., Зайцев Д.Г., Колесников А.Н., Парахин С.Ю., Якимов Ю.М. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными (с учетом принятых судом уточнений) решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области NN 421, 422 от 02.08.2005 и сделанных на основании них записей ГРН 2056381010277 и ГРН 2056381010288 а также решений NN 465, 466 от 16.08.2005 и сделанных на основании них записей ГРН 2056381010695 и ГРН 2056381010706.

Решением арбитражного суда от 10.01.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сургутсельхозснаб", Ядринцев В.И., Булычев В.Ф., Пшеничный Е.Н., Больсунова М.В., просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица подписанное Ядринцевым В.И. Вместе с заявлением приняты учредительный договор, Устав (изменения), решение о внесении изменений в учредительные документы в виде Протокола внеочередного собрания участников ООО СП "Сургутсельхохснаб" N 2/1 от 15.07.2005 Ядринцева В.И. (51%) и Самородова В.В. (49%), документ об уплате госпошлины и решение арбитражного суда по делу N А55-10411/2004-31. Согласно данным документам учредителем общества стали Ядринцев В.И. (51%) и само общество (49%).

Решением инспекции N 422 от 02.08.2005 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесена запись ГРН 2056381010277.

В налоговый орган также поступило заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное Ядринцевым В.И.

Решением N 421 от 02.08.2005 инспекцией внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и внесена запись ГРН 2056381010288.

Таким образом, учредителями предприятия стали Ядринцев В.И. и само общество, а руководителем - Ядринцев В.И.

Впоследствии, в налоговый орган поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно расписке и самому заявлению, данное заявление подписано Ядринцевым В.И. Вместе с заявлением приняты учредительный договор (новая редакция), Устав (изменения), решение о внесении изменений в учредительные документы в виде Протокола внеочередного собрания участников ООО СП "Сургутсельхозснаб" N 2/2 от 06.08.2005 документ об уплате госпошлины. Согласно данным документам учредителями общества стали Ядринцев В.И., Булычев В.Ф., Больсунова М.В., Пшеничный Е.Н.

Решением N 465 от 16.08.2005 инспекцией произведена государственная регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесена запись ГРН 2056381010695.

В налоговый орган также поступило заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные, документы, подписанное Ядринцевым В.И. Решением N 466 от 16.08.2005 внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и внесена запись ГРН 2056381010706.

Признавая указанные решения и сделанные на их основании записи в едином государственном реестре юридических лиц незаконными, суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 г., N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности и сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В пункте 3 статьи указано, что в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются. Согласно пункту 4 статьи, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как установлено судами из выписки из ЕГРЮЛ от 21.07.2005 на момент регистрации вышеуказанных изменений в качестве учредителей общества состояли Бахметьев, Браун, Зайцев, Колесников, Якимов и Парахин, а в качестве руководителя указан Кирковский.

Учитывая, что в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителей предприятия указаны Бахметьев, Браун, Зайцев, Колесников, Якимов и Парахин, а в качестве руководителя указан Кирковский, в регистрирующий орган должны были быть представлены документы, принятые ими, в частности решение учредителей и заявление, либо иные документы, связанные со сменой учредителей, т.е. документы, подтверждающие переход долей и прав представлять общество от заявителей к иным лицам.

Однако, как установлено судами, таких документов в регистрирующий орган представлено не было. Непредставление этих документов обоснованно признано судами нарушением подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона, где указано, что в заявлении о регистрации изменений подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, налоговый орган на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона обязан был отказать в регистрации в связи с непредставлением определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, поэтому решения налогового органа NN 421, 422 от 02.08.2005 и сделанные на основании них записи ГРН 2056381010277 и ГРН 2056381010288 правомерно признаны судами незаконными.

Поскольку вышеуказанные акты являются незаконными, составленные впоследствии документы общества и вынесенные на основании них решения налогового органа NN 465, 466 от 16.08.2005, (сделанные на основании этих решений записи ГРН 2056381010695 и ГРН 2056381010706) также являются незаконными.

Доводам заявителей жалобы о нарушениях судом первой инстанции процессуальных прав участников процесса судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отвергнуты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, при этом в жалобе не указывается на нарушение процессуальных норм апелляционной инстанцией.

В пункте 1.6 кассационной жалобы указывается, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайствах о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А55-10411/04-13 и дела N А55-25835/2005. Судебная коллегия с этими утверждениями согласиться не может. Согласно пункту 1 статьи 145 АПК Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Однако, дело А55-10411/04-13 на момент вынесения решения по настоящему делу уже было разрешено по существу и по нему имелся вступивший в законную силу судебный акт. Поэтому как правомерно указано в определении от 21.11.2005, суд не имел права приостанавливать дело в этом случае. Кроме того, в том деле участвовали другие стороны.

У суда также не имелось оснований приостанавливать дело до рассмотрения дела А55-25835/2005, поскольку судебный акт по делу А55-25835/2005 не имел бы преюдициального значения для настоящего дела, так как в обоих делах участвовали разные лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20272/2005-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.