Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2007 г. N А57-10434/06-35 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку в случае непринятия судом обеспечительных мер истцу будет причинен значительный ущерб в результате безакцептного списания спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2007 г. N А57-10434/06-35
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 марта 2007 г. N А57-10434/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов,

на определение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10434/06,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский подшипниковый завод", г.Саратов, о признании недействительным решения N 21/10 от 30.06.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов,

установил:

Открытое акционерное общество "Саратовский подшипниковый завод", г.Саратов обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительными:

- решения налогового органа N 21/10 от 30.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогам в сумме 8837419 руб., в части начисления пени в размере 342611,36 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 917635 руб.

- решения налогового органа N 12 от 06.07.2006 г. о взыскании налоговой санкции за совершение налогового право нарушения в сумме 5372 руб., принятого на основании решения N 21/10 от 30.06.2006 г.

Вместе с подачей заявления о признании недействительными решений налогового органа ОАО "Саратовский подшипниковый завод" обратилось с заявлением о приостановлении действий оспариваемых решений.

Определением суда первой инстанции от 14 июля 2006 года заявление ОАО "Саратовский подшипниковый завод" о приостановлении действий оспариваемых решений было удовлетворено, в качестве обеспечительных мер МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области запрещено совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств Заявителя налога в сумме 8837419 руб., пени в размере 342611 руб. 36 коп. на основании решения N 21/10 от 30.06.2006 г., а так же штрафных налоговых санкций в сумме 5372 руб. на основании решения N 12 от 06.07.2006 г. Кроме того, налоговому органу запрещено совершать иные действия по ограничению операции на основании названных решений налогового органа по счетам в обслуживающих банках. В остальной части в удовлетворении заявления об обеспечении иска было оказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении ходатайства ОАО "Саратовский подшипниковый завод" о принятии обеспечительных мер отказать.

Налоговый орган считает определение о принятии обеспечительных мер необоснованным, Истец не представил доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Пунктом 2 ст.31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком.

Пунктом 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия обеспечительных мер, в связи с тем, что заявитель оспаривает правомерность решения налогового органа, на основании которого в период рассмотрения спора может произойти бесспорное списание денежных средств. Из существа оспариваемого решения налогового органа N 21/10 от 30.06.2006 г. об уплате недоимки по налогу на сумму - 802918 руб. и пени на сумму 9492584,37 руб. напрямую вытекают последствия причинения Истцу значительного ущерба, в случае безакцептного списания указанных сумм.

Таким образом, обеспечительные меры приняты судом в порядке ст.ст.90, 91, 93, 96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителя, защиту прав налогоплательщика.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание принятое судом первой инстанции определение от 25.09.2006 г., которым судом первой инстанции с учетом частичной оплаты Истцом штрафных санкций по оспариваемому решению N 12 от 06.07.2006 г. и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103(1) НК РФ в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций", отменены обеспечительные меры в части приостановления действия решения налогового органа N 12 от 06.07.2006 г. о взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения в сумме 5372 руб., принятые определением суда от 14.07.2006 г.

При таких обстоятельствах, судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10434/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.