Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2007 г. N А65-15498\06 Кассационная жалоба по делу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, поскольку неуведомление ответчика о заключении соглашения об уступке прав требования не повлияло на обязанность исполнения им денежных обязательств по договору в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2007 г. N А65-15498\06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Файда",

на решение от 24.11.06 и постановление от 29.01.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-15498\06,

по иску Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к ООО "Файда" о взыскании суммы,

установил:

Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (истец), обратилось в суд с иском к ООО "Файда" (ответчик), о взыскании 6000000 руб. долга, 405863 руб. процентов.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Городской фонд кредитной поддержки предпринимательства г.Казани.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать 5600000 руб. - долга, 532465 - процентов.

Решением от 24.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.07, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты изменить, снизив размер взысканных процентов, исчисляя их с 27.09.06.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что ответчик был извещен об уступке прав требования лишь 26.09.06, когда получил письменное извещение о переходе прав от третьего лица к истцу. При этом, Городской фонд кредитной поддержки предпринимательства 21.06.06 продолжал принимать платежам от ответчика по кредитным договорам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений ст.286 АПК РФ и доводов кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.04 между Городским фондом кредитной поддержки предпринимательства и ООО "Файда" был заключен договор N 17, по условиям которого фонд перечислил 6000000 руб. на расчетный счет ООО "Файда", что подтверждено платежным поручением N 24 от 17.02.04 (л.д.13).

По соглашению об уступке прав требования от 13.06.06 фонд передал Финансовому управлению Исполнительного комитета МО г.Казани принадлежащее по договору N 17 от 16.02.04 право требования долга (л.д.15-16).

Установленными судами обстоятельствами подтверждается факт заключения между ответчиком и третьим лицом договора от 16.02.04, исполнение третьим лицом обязательств по перечислению денежных средств ответчику, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По договору от 16.02.04 ООО "Файда" в срок до 30.12.05 обязано было возвратить полученную от фонда сумму. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, судом правомерно была взыскана сумма задолженности 5600000 руб. в соответствии с материалами дела и положениями статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении учетной ставки - 11,5% обоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из условий соглашения об уступке права требования от 13.06.06 не усматривается никаких особенностей передачи права требования.

Поэтому правомерен вывод суда о том, что неуведомление о заключении соглашения об уступке прав требования не повлияло на обязанность исполнения денежных обязательств ответчика по договору в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и объективной оценке обстоятельств дела.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.11.06 и постановление от 26.01.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-15498\06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.