Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2007 г. N А65-14506/2006-СА2-9 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку при реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - ноль процентов. При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2007 г. N А65-14506/2006-СА2-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N 10249/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", город Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2006 года по делу N А65-14506/2006-СА2-9,

по иску открытого акционерного общества "ТАИФ-НК", город Нижнекамск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск, от 19.04.2006 N 466 в части отказа в применении налоговых вычетов на сумму 14147485 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за декабрь 2005 года (с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс", город Альметьевск, общества с ограниченной ответственностью "Промтранс", город Альметьевск),

постановление принято после объявленного до 14 час. 30 мин. 24.04.2007 перерыва,

установил:

Обжалованным судебным решением в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что истцу было известно, что транспортируемый товар вывозится за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем оплата услуг по транспортировке с применением ставки восемнадцать процентов и дальнейшее заявление сумм налога к вычету не соответствует положениям налогового законодательства.

В кассационной жалобе истец (общество) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на рушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленных истцом 20.01.2006 и 30.01.2006 первоначальной и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов с заявлением к возмещению из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 466439250 рублей. Вместе с декларациями были представлены документы в подтверждение права на применение нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов.

Отказывая налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14147485, налоговый орган указал в качестве основания отказа неправомерную оплату оказанных истцу услуг по транспортировке экспортируемого товара с учетом налога на добавленную стоимость по ставке восемнадцать процентов.

Правомерно признавая данную позицию налогового органа обоснованной, соответствующей положениям законодательства о налогах и сборах, арбитражные суды обеих инстанций руководствовались правильно примененными статьями 164, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений Президиума по конкретным делам.

Арбитражным судом установлено, что при оказании истцу услуг по транспортировке нефтепродуктов ОАО "РЖД", ООО "Промтранс", "Татнефть-Транс", было известно о транспортировке этих нефтепродуктов на экспорт, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, актами, накладными на маршрут или группу вагонов, квитанциями о приеме грузов и другими, исследованными судом.

Услуги по транспортировке нефтепродуктов перечисленным выше перевозчикам оплачены истцом с учетом сумм налога на добавленную стоимость по ставке восемнадцать процентов.

Истцом не оспаривается факт вывоза нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Более того, включая спорные суммы налога на добавленную стоимость в налоговую декларацию по ставке ноль процентов, налогоплательщик сам относит спорные транспортные услуги к транспортировке экспортируемого товара.

Ошибочной позиция налогоплательщика о том, что ему были оказаны транспортные услуги по перевозке по территории Российской Федерации товара, не помещенного под таможенный режим экспорта, в связи с чем применение налоговой ставки восемнадцать процентов является правильным, признана судом правомерно на основании анализа норм налогового законодательства, регулирующего сложившиеся по делу правоотношения. Кроме того, такой вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях его Президиума по конкретным деклами - от 04.04.2006 N 14240/05, 14227/05, 15865/05 и от 19.06.2006 N 16305/05.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов предусматривает обложение таких операций налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов.

Поэтому при реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - ноль процентов (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названное положение Кодекса исключает заявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Довод кассационной жалобы об обоснованности заявления обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке восемнадцать процентов и уплаченной в составе цены услуг по транспортировке груза, не соответствует нормам налогового законодательства и не может быть принят во внимание, поскольку заявление вычета именно по налоговой декларации по ставке ноль процентов противоречит требованиям налогового законодательства.

Других довод в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2006 по делу N А65-14506/2006-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия