Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2007 г. N А55-18974/02-33 Дело об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются с участием заявителя и других заинтересованных лиц. Судом первой инстанции не выполнено требование процессуального законодательства об определении круга заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещении этих лиц о производстве по делу и рассмотрении вопроса о привлечении их к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 апреля 2007 г. N А55-18974/02-33
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 18 декабря 2008 г. N А55-18974/02-33, 21 января 2010 г. N А55-18974/02

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании дело N А55-18974/02-33 во исполнение определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 396/07 от 08.02.2007 г. о передаче дела N А55-18974/02-33 на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства,

на решение от 09.01.2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18974/02-33,

по заявлению Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", город Самара, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2003 г. было удовлетворено заявление Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" и установлен юридический факт принадлежности заявителю на праве собственности автостоянки N 22 площадью 5658,4 кв.м, в состав которой входят: двухэтажное помещение охраны литера А общей площадью 24,2 кв.м, площадь первого этажа по внутреннему обмеру 10,4 кв.м, замощение (асфальтовое покрытие) площадью 5658,4 кв.м, ограждение (забор) длиной 483,33 м, электроснабжение протяженностью линий 0,794 км, опоры ж/б - 7 шт., кронштейны 14 шт., расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе и ул.Георгия Димитрова.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Матвеев С.В., лицо, не участвующее в деле, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок, который включает в себя земельный участок, принадлежность которого иному лицу установлена названным судебным актом.

Определением N 396/07 от 08.02.2007 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил заявление Матвеева С.В о пересмотре судебного акта в порядке надзора и дело N А55-18974/02-33 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права.

Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения в порядке надзора, отзыве, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как было установлено судом, заявителю в 1986 году, на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов N 99 от 23.01.1986, был выделен земельный участок площадью 0,4 га под строительство открытой платной стоянки в городе Куйбышеве, Кировском районе по Московскому шоссе и ул.Георгия Димитрова.

На указанном земельном участке заявитель своими силами и средствами осуществил строительство автостоянки N 22, после завершения которого была принята в эксплуатацию по акту приемки от 02.07.1986. Объект зарегистрирован в МУП БТИ г.Самара, инвентарный номер 51273 и выдан технический паспорт.

Согласно договора N 44/3 от 09.10.1987 Управлением N 3 ДРСТ произведен заявителю капитальный ремонт асфальтового покрытия, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 09.10.1987.

Автостоянка N 22 расположена на земельном участке, предоставленном заявителю в аренду для автостоянки N 22, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N И63-01/01-5/2002-16193 от 05.11.2002 и договором аренды земельного участка от 20.10.2000 N 006533з, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и заявителем, сроком до 18.05.2003.

Согласно справки Комитета по управлению имуществом г.Самары от 20.11.2002 N 15-07-06/23045 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, представленном заявителю в аренду не являются муниципальной собственностью.

Основанием для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности является необходимость для последующей регистрации права собственности на них, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд установил, что заявитель владеет объектом недвижимости как собственник, спор о праве отсутствует, у заявителя отсутствует иная возможность получить необходимые документы, необходимые для государственной регистрации.

Согласно ч.1, 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются с участием заявителя и других заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному разбирательству суд определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу и рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле.

Судом данное требование закона не выполнено.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление заинтересованного лица Матвеева С.В.

Довод заявителя - Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" относительно срока обращения с заявлением Матвеева С.В. не может быть признан состоятельным.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм процессуального права, по безусловным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 9 января 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18974/02-33 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.