Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2007 г. N А57-1301/06-7 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам по себе, не может свидетельствовать о недобросовестности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2007 г. N А57-1301/06-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов,

на постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1301/06,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сар Трейд 777", город Саратов, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, об обязании возместить 3034656 руб. налога на добавленную стоимость,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сар Трейд 777", город Саратов (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, (далее - налоговый орган), об обязании возместить 3034656 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью "Сар Трейд 777", город Саратов, отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа N 110/209 от 09.09.2005 об отказе в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Сар Трейд 777" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2005 года в сумме 3034656 руб. и в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Сар Трейд 777" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2005 года в сумме 3034656 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области, решение от 10.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области отменено. Суд признал недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области N 110/209 от 09.09.2005 в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Сар Трейд 777" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2005 года в сумме 3034656 руб. Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Сар Трейд 777" налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2005 в сумме 3034656 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Совместное предприятие СарТрейд 777", 14.06.2005 согласно пункту 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0% и пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий экспорт товара за рубеж.

Согласно решению налогового органа, счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и требований Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, налог на добавленную стоимость в сумме 1519190 руб. организация включила в сумму налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по ставке 18%.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 110/209 от 09.09.2005, в том числе об отказе в возмещении из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 3034656 руб., в том числе налогу на добавленную стоимость по ТМЦ - 2352112 руб., НДС, ранее начисленный с авансов и предоплат 682544 руб.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что выводы суда противоречат материалам дела.

Данный вывод апелляционной инстанции коллегия находит правомерным.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для установления права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость является наличие двух условий: фактическая уплата суммы налога на добавленную стоимость поставщику реализованной на экспорт продукции и реальный экспорт продукции, включая поступление денежных средств от реализации на счет налогоплательщика.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов:

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе налогоплательщиком были представлены следующие документы: контракт N 25/2003 от 30.10.2003 года с иностранным покупателем и приложения к нему; выписки закрытого акционерного общества "Волгоинвестбанк" о поступлении выручки от инопокупателя; грузовая таможенная декларация N 10313110/070404/0000585 N 10313110X161204X0002922 с отметками таможни; копия поручения на отгрузку экспортируемого товара с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки", указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации; инвойс (счет-фактура) N 49 с указанием цены и веса товара, счета-фактуры на приобретение товара и счета-фактуры на отгрузку товара; платежные поручения об оплате товара поставщику ООО "КИТ".

Вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует материалам дела, и правомерно отклонен апелляционной инстанцией так как в указанных выше счетах-фактурах указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные подпунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты товара как налогоплательщиком российскому поставщику, как и поступление оплаты от инопокупателя опровергает вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур и о том, что указанные счета-фактуры не являются основанием для принятия сумм налога к вычету.

В данном случае, налоговым органом не оспаривается факт оплаты товара российскому поставщику, как и факт оплаты товара инопокупателем.

Кроме того, счета-фактуры, выписанные от российского поставщика налогоплательщику, а также книги покупок-продаж не являются первичными документами и не служат основанием для применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% при экспортных операциях. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 N 1744/06.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод Суда о том, что закупочная цена товара выше цены товара при его реализации, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Данная норма содержит перечень сведений о товарах, которые указываются в таможенной декларации. Сведения о сортности товара не являются сведениями, отражаемыми в таможенной декларации.

Согласно статье 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом, по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заверенной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заверенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

Пунктом 1 статьи 165 Кодекса не установлен определенный тип грузовой таможенной декларации, который должен был представить в налоговую инспекцию.

Законодатель в данной норме оговорил только наличие на таможенной декларации отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость", а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Согласно статье 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость.

Исходя из статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая (применительно к организациям) в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Как следует из статьи 247 Кодекса, прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой Кодекса. Пункт 1 статьи 248 Кодекса предусматривает: при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В силу пункта 2 статьи 254 Кодекса стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цен их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).

Пунктом 19 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

Из смысла указанных положений главы 25 Кодекса следует, что при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

В связи с чем обоснован вывод апелляционной инстанции о том, что в данном случае факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается по согласованию сторон, то есть, стороны вправе корректировать цену.

В силу статьи 88 Кодекса при выявлении в ходе проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган был обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием о внесении соответствующих исправлений в установленный срок.

Кроме этого, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Указанное требование закона налоговым органом не выполнено, на неточности в оформлении счетов-фактур, накладных, противоречий не указано.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1301/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.